黃偉基案 DCCC836/2025

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 黃偉基
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官徐綺薇

案情摘要

被告人黃偉基曾在大埔祥興食品批發市場任夜更運輸工人，離職後未歸還僱主交給他的後備鎖匙。2025年1月7日晚上，市場經理將港幣2,500元現金放在蔬菜架下並鎖好處所。翌日凌晨，被告人使用後備鎖匙打開捲閘進入市場，搜尋後取走現金。警方其後在他身上及住所檢獲鎖匙和案發時所穿衣物。被告人在警誡會面中承認擅自進入及取款，並承認控罪。

核心法律爭議

本案主要涉及入屋犯法罪 (Burglary) 的量刑。爭議包括商用物業的量刑起點、使用保留鎖匙是否反映預謀、過往盜竊紀錄是否應加刑，以及適時認罪應獲多少扣減。辯方請求考慮涉款不高、無人受驚、獨自犯案及被告悔意而輕判。

判決理由

法庭依據《盜竊罪條例》(Theft Ordinance) 第11(1)(b)及(4)條，以及上訴庭對入屋犯法罪的判刑指引，認定商用物業的量刑起點為30個月監禁。該起點已包含一定程度的預謀和計劃。被告離職後仍保留鎖匙並在約兩個月後使用，顯示具一定預謀；沒有使用爆竊工具並不構成重大減刑因素。雖然其有多項盜竊紀錄，因本案是首次入屋犯法，法庭沒有因此提高起點。適時認罪獲三分之一扣減。

引用案例與條文

法庭引用 AG v Lui Kam Chi [1993] 1 HKC 215、HKSAR v Ng Wai Hing [2003] 2 HKLRD 338 及香港特別行政區 訴 曾繼安 [2011] 2 HKLRD 336，確立住宅物業三年量刑起點；商用物業則依 Lui Kam Chi 及 R v Wong Man [1993] 1 HKC 80 採用30個月。HKSAR v Sim Ka Wing CACC 450/2000 說明起點已涵蓋一定預謀，香港特別行政區 訴 鄭偉佳 CACC 338 和 339/2007 涉及加刑因素。

裁決與命令

被告人被判入屋犯法罪成，量刑起點為監禁30個月；因適時認罪扣減10個月，最終判處監禁20個月。

判決啟示

商用處所入屋犯法的通常量刑起點為30個月。保留及使用舊僱主的鎖匙可反映預謀，但若屬首次入屋犯法，過往盜竊紀錄未必必然導致提高起點。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。