梁文駿案 DCCC1600/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 梁文駿
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官鍾明新

案情摘要

被告梁文駿承認兩項販運危險藥物罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4(1)(a)及(3)條。警方安排喬裝行動後，被告在的士內以1,000港元向警員交付含有0.22克可卡因的膠袋。警方其後在車內搜出合共10.15克可卡因及2.15克氯胺酮，被告承認毒品均屬於自己並用作販運。案發時被告20歲、沒有刑事定罪紀錄，稱因父親去世及家庭經濟困難而犯案。

核心法律爭議

本案涉及兩項販運危險藥物罪應如何量刑，包括不同毒品的份量應採個別方式還是綜合方式計算，以及認罪、年輕、初犯和個人背景應給予多少減刑。辯方另指出被告並非主腦、配合警方且已深切反省；控方立場則須判處具阻嚇性的監禁刑罰。

判決理由

法庭認為販運危險藥物須判處具阻嚇性的刑罰，公眾利益通常優先於個人更生。涉及多項控罪時，應考慮毒品總含量，避免分期執行造成不公平。由於本案同時涉及可卡因及氯胺酮，法庭採用綜合方式，以可卡因作主要量刑基準，並運用荒謬測試、轉換測試及比例測試，將60個月基準上調1個月，再因涉及多種毒品上調2個月。被告認罪扣減三分一，並因年輕及初犯再減5個月，最後定為42個月。

引用案例與條文

法庭引用 R v Lau Tak Ming 及 HKSAR v Abdallah 的可卡因量刑指引，以及 SJ v Hii Siew Cheng 的氯胺酮指引。HKSAR v Islam Majharul 提供不同毒品份量的計算方法；HKSAR v Chong Cho Kit、HKSAR v Chan Pui Chi 及相關量刑原則支持按總量並避免不公平的做法。AG v Yan Chun Fong 說明經濟困難並非有效求情理由。

裁決與命令

被告兩項控罪各判監禁3年1個月，刑期全數同期執行，總刑期為監禁3年1個月。法庭不認為勞教中心、更生中心或教導所令足以反映罪行嚴重性。

判決啟示

本案示範涉及不同危險藥物時採用綜合量刑方式，避免逐項量刑導致刑期失衡。認罪獲三分一扣減，但年輕、初犯及家庭背景只帶來有限的額外減刑；經濟困難本身並非有效求情理由。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。