A A
DCCC 1244/2024 & 46/2025（一併審理）
B B
[2025] HKDC 1989
C C
香港特別行政區
D D
區域法院
E 刑事案件 2024 年第 1244 號 E
F F
------------------------------
G 香港特別行政區 G
H
訴 H
周耀忠
I I
------------------------------
J J
香港特別行政區
K K
區域法院
L L
刑事案件 2025 年第 46 號
M M
------------------------------
N N
香港特別行政區
O 訴 O
周耀忠
P P
------------------------------
Q Q
主審法官： 區域法院暫委法官黃士翔
R R
日期： 2025 年 11 月 21 日
S S
出席人士： 吳美華女士，為外聘大律師，代表香港特別行政區
T 鄭穎儀女士，由法律援助署委派的文禮律師行延聘，代表被告 T
U U
V V
-2-
A A
控罪： DCCC 1244/2024
B B
販運危險藥物（Trafficking in dangerous drugs）
C C
DCCC 46/2025
D D
處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產
E E
（Dealing with property known or believed to represent proceeds
F of an indictable offence） F
G G
---------------------
H 判刑理由書 H
I --------------------- I
J J
1. 被告涉及兩宗案件： DCCC 1244/2024 及 DCCC 46/2025。兩宗
K 案件現一併處理。被告承認他面對的所有控罪。 K
L L
2. DCCC 1244/2024： 販運危險藥物 罪，即 12.36 克海洛英鹽酸 1
M M
鹽、0.76 克甲基笨丙胺鹽酸鹽及 0.02 克咪達唑侖；
N N
3. DCCC 46/2025： 處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益
O O
的財產2罪，涉及總額港幣 10,213,992.23 元及美金 185 元款項。
P P
Q 4. 被告同意兩宗案件的案情，被裁定各控罪罪名成立。 Q
R R
S S
T T
1
違反香港法例第 134 章《危險藥物條例》第 4(1)(a)及(3)條
2
U 違反香港法例第 455 章《有組織及嚴重罪行條例》第 25(1)及(3)條 U
V V
-3-
A A
DCCC 1244/2024
B B
C 案情 C
D D
5. 2024 年 5 月 10 日約凌晨 2 時 08 分，警務人員在油麻地登打士
E E
街與東安街交界進行突擊截查車輛行動。其間，警員 27454 見 到 一 輛 的 士
F 駛 近 路 障 ， 並 見 到 在 該 的 士 後 座 乘 客 位 的 被告企 圖 從 該 的 士 下 車 。 F
警員 27454 懷 疑 被告逃 避 警 方 偵 查 ， 於 是 上 前 查 問 被告。
G G
H 6. 警方向被告搜身，在他的右前褲袋內發現以下物品： H
I I
i) 一個可再封口透明膠袋，載有懷疑危險藥物（“證物 1”）；
J J
K ii) 一個可再封口透明膠袋，載有懷疑危險藥物（“證物 2”）； K
L L
iii) 一個可再封口透明膠袋，載有懷疑危險藥物（“證物 3”）；
M M
及
N N
iv) 一個可再封口透明膠袋，載有兩片懷疑危險藥物的片劑
O O
（“證物 4”）。
P P
Q 7. 被告隨即被拘捕，在警誡下表示證物 1 至 4 是被告管有作自用 Q
的毒品。警方拘捕被告後，在他身上還檢獲他的流動電話及現金港幣 219
R R
元。
S S
T T
U U
V V
-4-
A A
政府化驗所的檢驗
B B
C 8. 政府化驗師證實證物 1 至 4 的毒品成分如下： C
D D
i) 證物 1：一個膠袋，載有內含 11.6 克海洛英鹽酸鹽的 14
E E
克混合劑；
F F
ii) 證物 2：一個膠袋，載有內含 0.76 克海洛英鹽酸鹽的 0.91
G G
克混合劑；
H H
iii) 證物 3：一個膠袋，載有內含 0.76 克甲基苯丙胺鹽酸鹽的
I I
0.77 克晶狀固體；及
J J
iv) 證物 4：一個錫紙包，載有兩片內含共 0.02 克咪達唑侖的
K K
片劑。
L L
M
9. 案中檢獲合共 12.36 克海洛英鹽酸鹽、0.76 克甲基苯丙胺鹽酸 M
鹽及 0.02 克咪達唑侖。案中檢獲毒品於案發時總零售價為港幣約 11,796.23
N N
元。
O O
P
求情 P
Q Q
被告的背景
R R
10. 被告在香港出生，去年已離婚，沒有子女，中四教育程度。由
S S
2010 年開始，任職裝修散工，月入約港幣 20,000 至 30,000 元。被告在沙田
T T
美林邨居住，他自己是登記戶主。
U U
V V
-5-
A A
11. 被告由 2002 年開始吸食毒品：海洛英、冰、可卡因及咪達唑侖。
B B
被告有長期病患，包括有精神病、腰椎痛、丙型肝炎、微創割膽手術及濕
C 疹。在 2019 年之前，他定期去威爾斯親王醫院就診。因在 2020 年犯法被 C
D 監禁，所以已停止覆診。 D
E E
求情因素
F F
12. 被告承認控罪。他想賺快錢所以干犯控罪，部分的毒品是作自
G G
用的，他已感到非常後悔。
H H
I 13. 被告被拘捕時，在他的 2024 年 5 月 12 日的尿液報告顯示甲基 I
苯丙胺鹽酸鹽、海洛英及可卡因呈陽性。
J J
K K
14. 辯方呈上 HKSAR v HUANG Ruifang （黃瑞芳）3，HKSAR v LAI
L Check-hong (also known as LAI Chak-hong)4及 HKSAR v WONG Suet Hau & L
Another5等案例。
M M
N N
15. 根據 Wong Suet Hau 一案列出針對自用陳詞的考慮因素，辯方
O 有以下陳詞： O
P P
i) 檢獲的毒品份量及價值毒品涉及 12.36 克海洛英、0.76 克
Q 冰及 0.02 克咪達唑侖，案發時市值港幣約 11,796.23 元； Q
R R
S S
T T
3
[2025] 2 HKLRD 138
4
DCCC 1075/2015
U 5 U
[2002] 1 HKLRD 69
V V
-6-
A A
ii) 在被告的藍色長褲右前袋，一共有 4 包：2 包海洛英、1
B B
包冰及 2 粒 0.02 克咪達唑侖；
C C
iii) 在公眾地方發現毒品；
D D
E E
iv) 沒有包裝工具或吸食工具；
F F
v) 被告有 20 年毒癮；
G G
H vi) 被告被捕時解釋是自用； H
I I
vii) 被告有工作，月薪約港幣 20,000 至 30,000 元（日薪為港
J J
幣 1,600 元）；
K K
viii) 被告有毒品案底。
L L
M M
16. 辯方希望法庭在判刑時考慮剔除咪達唑侖的處理。
N N
判刑考慮
O O
P 17. 「販運危險藥物」罪循公訴程序被定罪後的最高刑罰是罰款港 P
Q 幣 5,000,000 元及終身監禁。 Q
R R
18. 本案涉及三類毒品，即 12.36 克海洛英鹽酸鹽、0.76 克甲基笨丙
S 胺鹽酸鹽及 0.02 克咪達唑侖，總重量為 13.14 克危險藥物。 S
T T
U U
V V
-7-
A A
19. 根據上訴法庭判刑指引，販運 0 至 10 克海洛英鹽酸鹽的量刑起
B B
點是 2 至 5 年，販運 10 至 50 克海洛英鹽酸鹽的量刑起點是 5 至 8 年。販
C 運 0 至 10 克甲基笨丙胺鹽酸鹽的量刑起點是 3 至 7 年，販運 10 至 70 克甲 C
D 基笨丙胺鹽酸鹽的量刑起點是 5 至 8 年。販運少於 500 克的咪達唑侖的量 D
刑是由法庭決定。
E E
F 20. 考慮咪達唑侖的量刑指引，及在本案涉及的份量，本席在判刑 F
G
時不作考慮。 G
H H
21. 在考慮本案判刑時，本席亦有考慮 HKSAR v Henry Jane Yusuph6
I 一案中定立的 6 個恰當步驟。 I
J J
22. 對於販運多於一種毒品的判刑，法庭可考慮以「個別方式」或
K K
「綜合方式」處理。以「個別方式」判刑總刑期為 8.47 年7。本席認為總刑
L 期明顯地過高，所以本案適合使用「綜合方式」判刑。 L
M M
23. 本席的計算與辯方在求情時呈上計算方法相約，本席依賴以下
N N
計算結果（詳看附件一）8：
O O
(i) 「荒謬測試」：
P P
Q 海洛英鹽酸鹽: 5.23 年 Q
R R
甲基苯丙胺鹽酸鹽: 7.2 年
S S
T T
6
[2021] 1 HKLRD 290
7
附件一
U 8
附件一 U
V V
-8-
A A
B B
(ii) 「轉換測試」：
C C
海洛英鹽酸鹽爲基準毒品: 5.5 年
D D
E E
冰爲基準毒品 : 5.47 年
F F
(iii) 「比例測試」：5.3 年
G G
H 24. 本案中，海洛英鹽酸鹽的份量佔大多數，而且毒性較高，本席 H
以此為基礎毒品。12.36 克海洛英鹽酸鹽的量刑基準是 5.17 年。考慮「綜合
I I
方式」方式的計算結果，本席將量刑基準提升為 5 年 4 個月。這量刑基準
J J
適合作為底層帶家的被告之判刑。
K K
25. 被告販運多於一種危險藥物，加刑 3 個月。
L L
M M
26. 被告有 18 項刑事定罪紀錄，其中 1 項是「販運危險藥物」罪，
N 亦另有 4 項與毒品有關的紀錄。被告最後一次的「販運危險藥物」罪是在 N
2022 年 1 月 4 日被定罪，被判 56 個月即時監禁。根據認證口供的資料，被
O O
告於 2023 年 2 月 21 日被釋放，在釋放後一年多後再干犯同類控罪。本席
P P
認為被告是一名慣犯，加刑 2 個月。
Q Q
27. 被告適時認罪，可獲 1/3 的刑期扣減，扣減後是 3 年 10 個月即
R R
時監禁。
S S
T T
U U
V V
-9-
A A
28. 被告稱部份毒品是自用。本席先考慮 Wong Suet Hau 案所列出
B B
的因素：
C C
i) 檢獲的毒品份量及價值毒品涉及 12.36 克海洛英、0.76 克
D D
冰及 0.02 克咪達唑侖，案發時市值港幣約 11,796.23 元；
E E
F ii) 發現被告時，他坐在的士後座，毒品在被告的藍色長褲右 F
前袋，一共有 4 包：2 包海洛英、1 包冰及 2 粒 0.02 克咪
G G
達唑侖；
H H
I iii) 當時在公眾地方發現毒品； I
J J
iv) 截停被告時，沒有搜到包裝工具或吸食工具；
K K
L v) 被告有 20 年毒癮。被告被拘捕後，在 2024 年 5 月 12 日 L
的尿液報告顯示甲基笨胺鹽酸鹽、海洛英及可卡因呈陽
M M
性；
N N
O
vi) 被告被捕時解釋是自用； O
P P
vii) 被告有工作，月薪約港幣 20,000 至 30,000 元（日薪為港
Q 幣 1600 元）； Q
R R
viii) 被告有毒品案底。
S S
T T
U U
V V
- 10 -
A A
29. 辯方大律師在庭上稱被告打算用 15%的毒品作自用。辯方依賴
B B
被告稱他每日用 0.5 克海洛英及 0.5 克冰毒的說法，亦依賴 HKSAR v TAM
C Yi-chun（譚伊真）9案。被告沒有作供。本案的海洛英鹽酸鹽及冰毒主要分 C
D 成 3 包：一包 11.6 克及 2 包 0.76 克毒品。就算考慮 2 包細的毒品作自用， D
都只是 12%，未達至 15%。當時被告在街外，沒有任何分拆或食用工具。
E E
被告沒有作供，也沒有解釋為何需要帶這麼多毒品在身。被告有管有危險
F F
藥物的前科及尿液報告呈陽性，只能顯示被告有毒癮，並不代表他會使用
G 拘捕時管有的毒品。而且，15%也不是顯著或極可觀的份量。因此，本席不 G
接受被告有顯著或極可觀的部份毒品是用來自用，所以 Wong Suet Hau 案
H H
的 10 至 25%扣減不適用。
I I
J 30. 考慮被告的毒癮，而且 2 小包 0.76 克的毒品是分開包裝，本席 J
接受被告使用 2 小包的毒品，酌情扣減 2 個月監禁。
K K
L 31. 本席細心考慮所有案情，亦認為 3 年 8 個月是一個適當的判刑。 L
M 因此，就 DCCC 1244/2024 案，本席判處 3 年 8 個月（即 44 個月）即時監 M
禁。
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U 9 U
[2014] 3 HKLRD 691
V V
- 11 -
A A
DCCC 46/2025
B B
C 32. 2023 年 7 月至 8 月期間，控方第一證人收到騙徒的 WhatsApp C
來電。騙徒聲稱他是控方第一證人居住在上海的堂弟，誘使她一起經營古
D D
董生意。控方第一證人深信不疑，向騙徒提供了她在渣打銀行設立的戶口
E E
資料及網上理財登入的密碼。其後，控方第一證人發現在 2023 年 7 月 28 日
F 至 2023 年 8 月 1 日期間，她的銀行戶口中共有港幣 6,085,000 元在她不知 F
情或未經她批准的情況下，被轉到了其他銀行戶口，包括轉到被告名下的
G G
渣打銀行（香港）有限公司銀行帳戶（「該帳戶」）。
H H
I 33. 2023 年 5 月至 7 月期間，騙徒亦利用 WhatsApp 或 Facebook 等 I
社交程式，向控方第二至第四證人作出欺詐，分別以投資或被新加坡證監
J J
局調查為藉口，要求控方第二至第四證人將錢轉帳到指定的銀行戶口。
K K
L 34. 其後，控方第一至第四證人無法與騙徒聯絡。 控方第一至第四 L
證人共損失了港幣 12,622,330 元及人民幣 100,000 元，其中港幣 5,020,000
M M
元經轉賬或存款到該帳戶。
N N
O 該帳戶 O
P P
35. 該帳戶在 2023 年 6 月 20 日設立，被告是該帳戶的唯一持有人。
Q 開戶授權書中顯示了被告的身份證號碼、出生日期、手提電話號碼及其在 Q
R 美林邨的居住地址，同時亦附上了被告的香港身份證影印本。該帳戶是一 R
個綜合帳戶，設有港幣帳戶及美金帳戶。
S S
T T
U U
V V
- 12 -
A A
36. 就港幣帳戶，在 2023 年 7 月 17 日至 2023 年 12 月 16 日期間共
B B
有 127 筆存款，總額為港幣 10,213,992.23 元（包括控方第一至第四證人的
C 轉賬及存款）。同期，共有 121 筆提款，總額為港幣 10,213,879.70 元（超 C
D 過 99% 的存款總額）。在 2023 年 12 月 16 日，剩下正數結餘是港幣 182.52 D
元。
E E
F 37. 存入到港幣帳戶的款項立即被提取，且提取模式呈鏡像對稱。 F
G
此外，還發現了其他可疑活動的模式，例如存入款項突然激增和日末餘額 G
偏低。該帳戶只供暫作存放款項之用。
H H
I 38. 就美金帳戶，在 2023 年 7 月 17 日至 2023 年 12 月 16 日期間共 I
J
有 37 筆存款，總額為美金 185 元。 同期，共有 31 筆提款，總額為美金 185 J
元（全部轉到港幣帳戶）。在 2023 年 12 月 16 日，剩下正數結餘是美金 5
K K
元。
L L
加刑
M M
N 39. 控方根據《有組織及嚴重罪行》條例第 27(2)及(11)條，因本控 N
罪的普遍程度及最近發生的指明罪行而直接或間接導致社區受損害的性質
O O
及程度，申請加刑。
P P
Q 40. 控方立場，本案可歸類為以傀儡戶口清洗黑錢。根據總督察李 Q
耀南在 2025 年 10 月 31 日的書面口供，利用傀儡洗錢的個案維持顯著，
R R
2024 年的被捕傀儡佔詐騙及洗黑錢案總被捕人士 75.10%；而在 2025 年 1
S S
至 9 月則佔 71.89%。
T T
U U
V V
- 13 -
A A
41. 從李總督察的書面口供的數據看來，被捕傀儡總數由 2020 年的
B B
760 人上升至 2024 年的 7,883 人；而在 2025 年 1 至 9 月則有 4,154 人。涉
C 及傀儡帳戶案件的金額總數由 2020 年的港幣 18.7983 億元上升至 2024 年 C
D 的港幣 44.6639 億元；而在 2025 年 1 至 9 月則有港幣 9.0649 億元。 D
E E
求情
F F
42. 被告承認控罪。他非常後悔。
G G
H 判刑準則 H
I I
43. 辯方呈上香港特別行政區 訴 許有益10、HKSAR v Boma11、香港
J 特別行政區 訴 雲國强12、香港特別行政區 訴 洪永俊13及 HKSAR v LEE Ming J
K Yin （李銘賢） 14等案例。 K
L L
44. 辯方就 Boma 一案的考慮因素，有以下陳詞：
M M
i) 本案黑錢總金額是港幣 10,213,992.23 元及美金 185 元；
N N
O
ii) 被告對上游的欺詐案全不知情； O
P iii) 本案沒有涉及跨境成份； P
Q Q
iv) 控罪發生的時間為：2023 年 7 月 17 日至 2023 年 12 月 16
R 日。 R
S S
10
[2010] 5 HKLRD 536
T 11
[2012] 2 HKLRD 33 T
12
[2012]1 HKLRD 197
13
[2011] 2 HKLRD 167
U 14 U
CACC 332/2010
V V
- 14 -
A A
判刑考慮
B B
C 45. 在判刑時，本席細心考慮許有益、雲國強、Boma 及律政司司長 C
對 谢志建 等案的判刑原則及考慮因素。本席謹記雲國強案中列出的洗黑錢
D D
案所涉的金額和判刑，並非量刑指引，但有參考作用。本席亦有考慮針對
E E
洗黑錢的判刑需作出阻嚇性的判刑。
F F
46. 在考慮判刑時，本席有以下考慮：
G G
H H
i) 本案黑錢總金額是港幣 10,213,992.23 元及美金 185 元；
I I
ii) 本案的上游罪行是網上詐騙，受害人被誘使向騙徒轉帳，
J J
或提供網上理財登記密碼給騙徒，讓騙徒將錢轉走。「欺
K K
詐罪」最高刑罰是監禁 14 年 ；
L L
iii) 沒證據顯示被告並知道相關的上游罪行；
M M
N iv) 沒有國際元素； N
O O
v) 沒有證據顯示有繁複的計劃，或有犯罪集團參與；
P P
vi) 就港幣帳戶，在 2023 年 7 月 17 日至 2023 年 12 月 16 日
Q Q
期間共有 127 筆存款及 121 筆提款。在 2023 年 12 月 16
R R
日，剩下正數結餘是港幣 182.52 元。就美金帳戶，在 2023
S 年 7 月 17 日至 2023 年 12 月 16 日期間，共有 37 筆存款 S
及 31 筆提款。在 2023 年 12 月 16 日，剩下正數結餘是美
T T
金 5 元；
U U
V V
- 15 -
A A
B B
vii) 被告沒有在知道前置罪行的性質後仍繼續參與；
C C
viii) 被告的角色是涉案戶口的開戶者。控罪詳情只涉及被告，
D D
唯一不可抗拒的推理是被告是處理黑錢的人。
E E
F 47. 考慮以上各點及有關案例，本席認為就適當的量刑基準應為 4 F
年 9 個月。
G G
H 48. 本席細心考慮被告的求情及被告自己所撰寫的求情信，除了他 H
I 適時認罪，本席看不到其他減刑因素。本席給予被告 1/3 的刑期扣減，因此， I
在未考慮加刑申請前，適當的刑期應為 3 年 2 個月。
J J
K 加刑申請 K
L L
49. 沒爭議的是本案控罪是指明罪行。雖然本案並非由被告賣或借
M 戶口給其他人，而是被告自行處理黑錢，但控方仍然認為這是一個傀儡戶 M
N
口。李總督察書面口供的數據仍然適用。在李總督察的書面口供第 13 段， N
「洗錢傀儡」是指 “此人曾協助進行洗錢活動，但他／她在上游罪行中只
O O
有輕度參與或甚至不涉其中，又或者對上游罪行只略知一二或甚至一無所
P P
知”。在第 14 段，李總督察說：「在大部分洗錢案件中，洗錢傀儡被招募
Q 於金融機構開立新的帳戶，並容許犯罪分子將他們的帳戶作洗錢之用，亦 Q
有部分洗錢傀儡會向犯罪分子出售或借出他們的現有帳戶，但同樣旨在容
R R
許犯罪分子利用他們的帳戶作洗錢用途。只有極少數傀儡會實際地替犯罪
S S
分子操作有關帳戶，而大多數傀儡都會容許犯罪分子全權取用和控制他們
T 的帳戶」。 T
U U
V V
- 16 -
A A
50. 本席雖然接受本案的案情，即由被告親自操作有關戶口，是屬
B B
極少數的情況，但被告對上游罪行不知情，容許犯罪分子利用他們戶口作
C 洗黑錢，這情況仍屬傀儡戶口。而且，這加刑申請是基於「指明罪行」，是 C
D 針對罪行本身，所以本席接受加刑申請。所以，本席接受李總督察書面口 D
供的數據，接受控罪仍普遍，及所列出的損失。
E E
F 51. 但考慮被告的犯罪手法並非普遍的手法，甚至乎是「極少數」， F
G
所以本席加刑 20%。因此，就 DCCC 46/2025 一案，本席判處 45 個月即時 G
監禁。
H H
I 總體量刑 I
J J
52. 本兩案的性質及案發時間不同，但在考慮了總體量刑原則後，
K K
本席認為適當的總刑期是 67 個月。所以，本席頒令，DCCC 1244/2024 的
L 22 個月，與 DCCC 46/2025 的 45 個月分期執行。 L
M M
N N
O O
（ 黃士翔 ）
P 區域法院暫委法官 P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V
- 17 -
A A
附件一
B B
C 計算 C
D D
「個別方式」
E E
F 海洛英鹽酸鹽： [12.36 克] (12.36 - 10) / (50 - 10) x (8 - 5) + 5 = 5.17 年 F
G G
甲基苯丙胺鹽酸鹽： [0.76 克] (0.76 - 0) / (10 - 0) x (7 - 3) + 3 = 3.3 年
H H
I I
總刑期： (5.17 + 3.3) = 8.47 年。
J J
K 「荒謬測試」 K
L L
總重量： 13.12 克
M M
海洛英鹽酸鹽： (13.12 - 10) / (50 - 10) x (8 - 5) + 5 = 5.23 年
N N
O O
甲基苯丙胺鹽酸鹽： (13.12 - 10) / (70 - 10) x (11 - 7) + 7 = 7.2 年
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V
- 18 -
A A
「轉換測試」
B B
C 海洛英鹽酸鹽爲基準毒品 C
D D
甲基苯丙胺鹽酸鹽 3.3 年的量刑基準 = (3.3 - 2) / (5 - 2) x (10 - 0) = 4.33 克海
E E
洛英鹽酸鹽。
F F
總數量： (12.36 + 4.33) = 16.69 克。
G G
量刑基準： (16.69 - 10) / (50 - 10) x (8 - 5) + 5 = 5.5 年
H H
I 氯胺酮爲基準毒品 I
J J
海洛英鹽酸鹽 5.17 年的量刑基準 = (5.17 - 3) / (7 - 3) x (10 - 0) = 5.42 克甲
K 基苯丙胺鹽酸鹽。 K
L L
總數量： (5.42 + 0.76) = 6.18 克
M M
量刑基準： (6.18 - 0) / (10 - 0) x (7 - 3) + 3 = 5.47 年
N N
「比例測試」
O O
P P
總重量： 為 13.12 克
Q 海洛英鹽酸鹽： 94.2% Q
甲基苯丙胺鹽酸鹽： 5.8%
R R
量刑基準： (5.23 年 x 94.2%) + (7.2 年 x 5.8%) = 5.3 年
S S
T T
U U
V V