HKSAR 訴 羅家輝 CACC60/2025

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 Law Ka Fai (羅家輝)
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：Macrae署理首席法官 (Acting Chief Judge)

案情摘要

申請人 Law Ka Fai 承認兩項販運危險藥物罪，並在高等法院被定罪。第一項涉及在他於2021年11月2日駕駛的租用汽車內發現的501克純可卡因，分裝為27包；第二項涉及翌日在其住所衣櫃內發現的140.9克氯胺酮，分裝為12包。申請人承認按指示運送兩種毒品。原審於2024年9月26日判處合共監禁12年4個月。其後，他逾期五個月申請上訴許可，僅稱刑期過重；在法院正式接受放棄通知前，上訴法庭為使其了解新量刑指引的影響而恢復聆訊。

核心法律爭議

申請人能否逾期申請刑罰上訴許可，以及原審刑期是否因 HKSAR v Huang Ruifang 的新量刑指引而有合理可爭辯的減刑基礎。答辯方主張延誤沒有正當理由，原判依當時適用的指引正確；即使適用新指引，申請人最多只可減刑一年五個月，且多次及多種毒品販運屬加重因素。

判決理由

法庭指出，即使適用新指引，上訴法院亦須重新量刑，不受原審對事實或角色的理解約束。申請人並非單純中立運送者，而是按照指示實際分發可卡因，故其罪責可能高於一般運送者，單以數量計算並不足夠。氯胺酮是另一種毒品，在不同地點、不同情況下被發現，應作獨立考慮，既須部分連續執行，亦因涉及多種毒品而構成加重因素。依 Herry Jane Yusuph 及 Huang Ruifang 的方法，重新量刑起點甚至可達約18年6個月，故申請人沒有合理可爭辯的上訴理由。法院因此無須決定逾期申請的管轄權問題。

引用案例與條文

Dangerous Drugs Ordinance第4(1)(a)及第4(3)條構成兩項販運控罪的法定基礎。Huang Ruifang 修訂大量可卡因等毒品的量刑級別；Herry Jane Yusuph 區分實際販運者與單純運送者。Hii Siew Cheng、Yim Hung Lui 說明氯胺酮的獨立及加重作用；法院對 Chan Yuk Leong、Cheung Wai Man 的複雜算術方法表示疑問，並提及 Yau Kai Fung 的相關關注。

裁決與命令

上訴法庭在假定具有管轄權的情況下，拒絕逾期申請刑罰上訴許可，理由是申請沒有合理可爭辯的上訴理由或成功前景。原判合共監禁12年4個月維持不變。

判決啟示

判決強調，實際按指示分發毒品者未必屬最低罪責的運送者。分別控罪涉及不同毒品、地點及情況時，不能視為單一混合毒品控罪；第二項控罪可同時影響部分連續刑期及整體加重程度。法院亦暫未裁定放棄通知與既有司法程序之間的管轄權問題。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。