張玉蘭案 DCCC301/2025

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 張玉蘭
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官葉佐文

案情摘要

被告人張玉蘭承認兩項入屋犯法罪 (burglary)，違反香港法例《盜竊罪條例》第210章第11(1)(b)及(4)條。第一宗案件於2024年9月1日發生，她踢開旺角一間魚檔捲閘下的膠籃，從空隙爬入並偷取420港元。第二宗於2024年9月6日發生，她強行打開旺角一間美容美髮公司的上鎖玻璃門，撬開收銀機，偷取200港元及一袋髮型用品。兩案均在深夜、店舖無人時發生。被告現年63歲，有多項包括入屋犯法在內的前科，並患有精神分裂症及有濫用冰毒歷史。

核心法律爭議

本案主要涉及兩項非住宅入屋犯法罪的量刑起點、被告相同性質前科所構成的加刑幅度、及早認罪的三分之一扣減，以及兩項相近罪行應否部分同期執行。辯方主張行為屬機會主義、無暴力、涉案金額低，並受精神脆弱及生活困境影響；控方則依一般量刑原則及累犯背景處理。

判決理由

《盜竊罪條例》第11(4)條規定入屋犯法罪最高可判監禁14年。非住宅入屋犯法的一般量刑起點為30個月，但如屬機會主義犯案或涉及少量食物、低值物品，起點可下調至15至18個月。法庭因第一宗沒有強行侵入，採18個月起點；第二宗因強行開門及撬開收銀機，採21個月起點。被告有相同性質前科，兩罪各加刑3個月；及早認罪後各扣減三分之一，分別為14及16個月。依整體刑罰原則，因兩罪性質相同且相隔僅六日，部分刑期同期執行。

引用案例與條文

法庭引用 The Attorney General v Lui Kam-chi，確立非住宅入屋犯法一般30個月起點；HKSAR v Sim Ka Wing 及 HKSAR v Cheung To Ming 說明機會主義或低值物品案件可下調至15至18個月；HKSAR v Cheng Wai Kai 說明相同性質前科屬加刑因素。法定依據為《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條。

裁決與命令

被告兩項入屋犯法罪均判監。第一項經扣減後為14個月，第二項為16個月；兩罪部分同期執行，整體刑期為20個月監禁。

判決啟示

本案示明低值、非暴力及機會主義犯案雖可降低量刑起點，但相同性質的入屋犯法前科仍會帶來明確加刑。早認罪扣減與整體刑罰原則須分別適用。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。