A A
B B
DCCC 1583/2024
C [2025] HKDC 1695 C
D D
香港特別行政區
E 區域法院 E
刑事案件 2024 年第 1583 號
F F
G G
------------------------------
H 香港特別行政區 H
訴
I I
周月光
J J
------------------------------
K K
主審法官： 區域法院暫委法官溫紹明
L L
日期： 2025 年 10 月 3 日
M 出席人士： 董潔文女士，律政司檢控官，代表香港特別行政區 M
N 嚴康焯先生，由法律援助署委派的布高江律師行延聘， N
代表被告人
O O
控罪： [1] 入屋犯法罪（Burglary）
P P
[2] 盜竊罪（Theft）
Q Q
------------------------------
R R
判刑理由書
S ------------------------------ S
T T
U U
V V
-2-
A A
B B
1. 被告人被控以下兩項控罪：
C C
(a) 控罪一：入屋犯法罪1；及
D D
E (b) 控罪二：盜竊罪2 E
F F
2. 被告人承認上述兩項控罪及同意案情撮要，被裁定罪名
G G
成立。
H H
案情撮要
I I
J J
3. 控罪一發生於 2024 年 8 月 24 日約淩晨 1 時，被告人作為
K 入侵者進入了位於新界元朗青山公路元朗段 95 至 97 號海外信託銀行 K
元朗大廈 2 樓 A 室，一間名為“花沐蘭”的按摩店。被告人打開店
L L
舖的鐵閘，再破壞店舖的玻璃門進入，最終在員工休息室冰箱內取
M M
走了一包檸檬茶及一盒龜苓膏。
N N
4. 其後，上述店舖的東主返回店舖，發現入口鐵閘被打
O O
開，玻璃門的密碼鎖被損壞，店內亦有被搜掠痕跡。經點算後，店
P P
舖東主發現上述兩件物品不見了，於是向警方報案。
Q Q
5. 警方調查後，在上述店舖員工休息室窗台外的鐵架上發
R R
現一個斜揹袋，內有一張由懲教署發出，印有被告人姓名的監禁證
S S
T T
1
違反香港法例第 210 章《盜竊罪條例》第 11(1)(b)及(4)條。
2
違反香港法例第 210 章《盜竊罪條例》第 9 條。
U U
V V
-3-
A A
B B
明書。此外，被告人進入上述店舖的過程亦被店舖的保安閉路電視
C 系統拍下。 C
D D
6. 控罪二發生於同日上午約 10 時，被告人進入位於新界元
E E
朗新街 14 號地下，一間名為“冠華鮮肉”的肉店，從肉枱上拿走一
F 個載有現金港幣約 908 元的塑膠籃。事後店舖職員發現失竊，於是 F
向警方報案。經調查後發現，被告人的偷竊過程被店舖的保安閉路
G G
電視拍下。
H H
I 7. 同日上午約 11 時 28 分，警員在元朗褔德街截獲被告人， I
並在他身上搜出現金港幣 908 元。警員隨即向被告人進行警誡，被
J J
告人說他因為沒有錢買飯，所以偷了肉檔的錢。
K K
L 8. 其後在錄影會面內，被告人在警誡下承認在未經同意下 L
進入控罪一的涉案店舖，並因為饑餓而喝了店內的一包檸檬茶及吃
M M
了一盒龜苓膏。
N N
O 9. 被告人現承認： O
P P
(a) 於控罪一的日期作為入侵者，進入涉案店舖偷竊
Q 了一包檸檬茶及一盒龜苓膏；及 Q
R R
(b) 於控罪二的日期在涉案肉店偷竊了一個籃及現金
S S
港幣約 908 元。
T T
U U
V V
-4-
A A
B B
輕判請求
C C
10. 被告人現在 59 歲，單身，香港出生，接受小學程度教
D D
育，與一位 70 歲的姊姊同住。被告人過往多任職清潔工人，直至約
E E
十年前失業後，只間歇有工作，現主要倚靠綜援維生。
F F
11. 被告人過往共有 61 項刑事紀錄，其中 43 項與不誠實有
G G
關，涉及盜竊有 25 項，而涉及入屋犯法罪的則有 15 項。最新近的定
H H
罪為 2023 年的入屋犯法罪，當時被告人被判處監禁 20 個月。根據警
I 方資料，被告人於 2024 年 8 月 19 日完成服刑。 I
J J
12. 辯方陳詞，被告人適時承認控罪，表達了悔意；本案犯
K K
案手法並不複雜，不涉及使用重型工具，加上單獨犯罪，沒有對涉
L 案處所造成嚴重破壞或令任何人受驚。辯方希望法庭考慮上述各 L
點，可對被告人予以輕判。
M M
N 判刑考慮 N
O O
13. 法庭先處理控罪一。針對非住宅處所的入屋犯法罪，上
P P
訴庭早已訂下判刑指引，在沒有任何加刑因素的情況下，量刑起點
Q 應為監禁兩年半，即 30 個月3。 Q
R R
14. 考慮所有案情後，法庭接納辯方指本案案情本身沒有加
S S
刑因素，不過，被告人的刑事紀錄差劣，單是入屋犯法罪的定罪紀
T T
3
U R v Wong Man [1993] 1 HKC 80 U
V V
-5-
A A
B B
錄已多達十多次，本案還要是被告人服刑完畢後不久便再犯，法庭
C 認為有必要為此就控罪一提高判刑。小心考慮本案所有情況，包括 C
控罪一涉及的物品看來價值不高，被告人的確可能為了充饑而犯罪
D D
等，平衡以上各點後，就控罪一，法庭將量刑起點由 30 個月提高至
E E
33 個月。
F F
15. 至於控罪二，考慮到涉案金額並不算高，法庭以 9 個月
G G
監禁為量刑起點。
H H
I 16. 被告人適時承認兩項控罪，可得三分一扣減，因此兩項 I
控罪的判刑為：
J J
K K
(a) 控罪一：監禁 22 個月；及
L L
(b) 控罪二：監禁 6 個月。
M M
N 17. 最後是考慮總刑期原則。法庭認為控罪一及二涉及不同 N
O
處所，是完全獨立的犯罪行為，刑期理應分期執行。不過，考慮到 O
被告人真的可能是因為饑餓而犯案，而兩項控罪涉及的價值或金額
P P
亦不高。整體考慮後，法庭命令控罪二刑期中的兩個月監禁，與控
Q 罪一的刑期分期執行，其餘全數同期執行。 Q
R R
18. 因此，被告人的總刑期為監禁 24 個月。
S S
T （ 溫紹明 ） T
區域法院暫委法官
U U
V V