周月光案 DCCC1583/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 周月光
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官溫紹明

案情摘要

被告人周月光承認兩項控罪，包括入屋犯法罪及盜竊罪。2024年8月24日凌晨，他破壞元朗一間按摩店的鐵閘及玻璃門後進入，取走檸檬茶及龜苓膏。同日上午，他在一間肉店取走載有約908港元現金的籃子，並在其後被警方截獲，身上搜出該筆現金。被告人表示因沒有金錢購買食物而犯案。

核心法律爭議

本案主要涉及兩項罪行的量刑：非住宅處所入屋犯法罪的適用量刑起點、被告人多項相關刑事紀錄及短期內重犯所造成的加刑，以及兩項獨立罪行應如何決定同期或分期執行。辯方請求考慮認罪、悔意、犯案手法簡單及涉案價值低而從輕判刑。

判決理由

法院依據非住宅處所入屋犯法罪的量刑指引，以30個月監禁作為量刑起點。雖然案情本身沒有明顯加刑因素，但被告人有61項刑事紀錄，其中包括15項入屋犯法罪定罪，且在完成上一段20個月刑期後不久再次犯案，因此將起點提高至33個月。盜竊罪因涉款約908港元，以9個月為起點。被告人適時認罪，兩罪均扣減三分一，分別判監22個月及6個月。考慮兩罪屬不同地點的獨立行為，但涉案價值低且可能源於飢餓，法院命令第二罪其中兩個月分期執行，其餘同期執行，總刑期為24個月。

引用案例與條文

法院引用R v Wong Man，確認非住宅處所入屋犯法罪在沒有加刑因素時的量刑起點為30個月監禁。法院並依循認罪扣減三分一及總刑期原則，按照案情、犯罪紀錄與各罪關係調整實際刑期。

裁決與命令

被告人兩項控罪均被判刑：入屋犯法罪監禁22個月，盜竊罪監禁6個月。盜竊罪其中兩個月與入屋犯法罪分期執行，其餘同期執行，總刑期為監禁24個月。

判決啟示

即使入屋犯法罪涉及物品價值不高，屢犯及剛服刑完畢後重犯仍可大幅提高量刑起點。不同地點及獨立犯案通常支持分期執行，但低價值及因飢餓犯案等因素可促使法院部分同期執行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。