林澤昌案 DCCC799/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 林澤昌
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官張潔宜

案情摘要

被告承認兩項串謀詐騙罪，涉及一宗以電話進行的「猜猜我是誰」騙案。2023年11月7日，一名男子致電73歲的趙女士，冒充其女婿，訛稱因傷人案被捕，需要保釋金。被告其後按指示到趙女士住所收取現金60,000元。其後騙徒再要求30,000元，趙女士聯絡真正的女婿並報警。被告到場取款時被警方拘捕，並承認知道自己正在替人騙取金錢。

核心法律爭議

本案主要涉及兩項串謀詐騙罪的適當量刑起點、認罪扣減、電話騙案普遍性所支持的加刑幅度，以及兩項罪行應否同期執行。辯方主張被告只是收款的「跑腿」、涉款不高，並提出25%加刑及同期執行；控方則申請因電話騙案普遍而加重刑罰。

判決理由

法院依循電話騙案通常較街頭騙案嚴重、具組織性及須具阻嚇作用的量刑原則，認定每項罪行的量刑起點為4年監禁。被告認罪後，每項刑期減至32個月；電話騙案仍然普遍，故接受控方加刑申請，以25%幅度調升至40個月。被告積極參與義務工作，獲扣減兩個月，最終每項為38個月。因兩罪在同日短時間內針對同一事主犯下，法院按總量刑原則命令同期執行。

引用案例與條文

香港特別行政區 訴 洪永俊 [2011] 2 HKLRD 167確立電話騙案較街頭騙案嚴重及4年量刑起點的指引。香港特別行政區 訴 梁耀輝 CACC 100/2014確認針對公眾的電話騙案可採取3至4年的嚴格量刑基準。法院亦參考電話騙案近期普遍程度及相關加刑案例。

裁決與命令

被告兩項串謀詐騙罪均判處38個月監禁，兩項刑期同期執行，總刑期為38個月。刑期已反映認罪、電話騙案的普遍性，以及被告過往積極參與義務工作的減刑因素。

判決啟示

電話騙案即使涉款不高、被告只是收款角色，仍可適用較高量刑基準。案件亦說明，近期犯罪數據可支持加刑，而同一日針對同一事主的多項罪行，可能按總量刑原則同期執行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。