鄭金粦案 DCCC1250/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 鄭金粦
• 法院：區域法院
• 法官：郭偉健

案情摘要

被告鄭金粦承認一項違反《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條的入屋犯法罪。他曾受僱於元朗一個貨倉，案發前約一星期遭解僱。2024年5月22日，他爬入貨倉、剪斷掛鎖，使用鏟車搬走兩袋價值約港幣8萬元的銅，並由一名男子協助卸貨及看管贓物。被告以港幣2.5萬元出售銅，並向協助者支付港幣500元。被告沒有刑事定罪紀錄，並及早認罪。

核心法律爭議

量刑爭議包括：非住宅處所入屋犯法罪的起點刑期；前僱員身分及其對貨倉的熟悉程度是否屬加刑因素；由同伴協助犯案是否加刑；以及認罪、初犯、財困和悔意能否帶來額外減刑或支持非監禁刑罰。

判決理由

法庭依上訴法院的量刑指引，以非住宅處所爆竊的監禁30個月為起點。被告曾在貨倉工作，但沒有利用僱主交付的財物、特權或特別隱密資料，故前僱員身分不構成加刑因素；一般計劃、剪鎖及涉案銅的價值亦非額外加刑因素。惟被告安排同伴協助卸貨及看管贓物，並付酬港幣500元，屬共同犯案的加刑因素，故加刑3個月，審訊後刑期基準為33個月。及早認罪減刑三分之一至22個月；其他個人因素不足以再減刑，亦無緩刑理據。

引用案例與條文

法庭援引 The Queen v Wong Man、HKSAR v Sim Ka Wing 作為非住宅處所爆竊的量刑指引，採用監禁30個月為起點。HKSAR v Cheng Wai Kai 支持多人共同犯案可屬加刑因素。HKSAR v Wong Yiu Kuen、HKSAR v Po Yan Chuen 及 HKSAR v Wan Ka Kit 說明入屋犯法通常須判監，除非存在非常特殊情節或罕見而強烈的減刑因素。其他案例由辯方援引。

裁決與命令

被告因入屋犯法罪被判監禁22個月。法庭以30個月為起點，因同伴協助加刑3個月，再因及早認罪減刑三分之一；沒有判處緩刑。

判決啟示

判決指出，前僱員曾知悉處所內有財物或搬運工具，若該等資訊並非特別隱密，並不因此構成加刑因素；但安排同伴實際協助搬運及看管贓物，可因共同犯案而加刑。認罪以外的個人困境及悔意在本案未帶來額外減刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。