丘卓司案 DCCC490/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 丘卓司
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官王詩麗

案情摘要

被告丘卓司與蔡琦先生同住尖沙咀一間賓館的房間。2020年11月21日，蔡先生外出並把中國銀行信用卡留在背囊內，被告趁房間無人搜掠背囊並偷取信用卡。其後，被告在金行使用該卡購買總值約港幣88,800元的勞力士手錶及珠寶。她其後出售手錶並花掉所得款項，亦丟棄其他財物及信用卡。被告被捕後在警誡會面中承認案情，並承認一項盜竊罪及兩項以欺騙手段取得財產罪。

核心法律爭議

本案主要涉及三項控罪的量刑起點、信用卡欺詐罪的嚴重程度、認罪所應給予的扣減，以及各刑期應同期或分期執行。控方無需就定罪爭議提出論證；辯方主張被告屬機會主義犯案、沒有預謀、初犯，並要求較低起點及刑期同期執行。

判決理由

法庭認為，被告直接搜掠無人看管的背囊，盜取信用卡，盜竊罪的量刑起點為九個月。兩項以欺騙手段取得財產罪涉及在同日即時購買貴重物品，總值接近九萬元，並對受害公司、信用卡制度及卡主造成損害，故每項以二十七個月為起點。依照認罪減刑原則，三項刑期均扣減三分之一，分別減至六個月及十八個月。考慮控罪相互關聯但各自獨立，法庭適用整體量刑原則，命部分同期、部分分期執行。

引用案例與條文

法庭引用 HKSAR v Lam See Chung Stephen [2013] 5 HKLRD 242，確認簡單信用卡欺詐案件可適用三年或以下的量刑基準；並引用 HKSAR v Li Chi Yat，指出小規模信用卡罪行不宜受僵化指引約束。HKSAR v Fung Wai Yip 說明不必逐一比較其他案件，而應判斷本案刑罰是否恰當。辯方另提交多宗案例供參考。

裁決與命令

被告三項控罪均判監禁。控罪一判六個月；控罪二及三各判十八個月並同期執行。控罪一其中四個月與其分期執行，餘下兩個月同期執行，總刑期為二十二個月監禁。

判決啟示

本案顯示，使用他人信用卡即使犯案方式簡單，仍屬須判處阻嚇性刑罰的嚴重罪行。刑期同期或分期須按整體量刑原則處理；控罪相互關聯可支持部分同期，但不能抹去各項獨立罪責。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。