劉泳強案 DCCC939/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 劉泳強
• 法院：區域法院 (District Court, DC)
• 法官：徐綺薇（區域法院暫委法官）

案情摘要

被告人承認兩項處理贓物罪，涉及兩宗以偽造中銀本票購買名車的交易。第一宗中，買家以港幣88萬元偽造本票購得一輛保時捷；第二宗中，凌家宏以港幣228萬元偽造本票購得一輛法拉利，該車其後失蹤。被告人案發時17歲，明知車輛及本票有問題，仍按他人指示協助移交車匙、駕車，並預期可獲港幣1萬元報酬。他在被捕後潛逃內地，至2024年返港自首。

核心法律爭議

主要爭議是兩項涉及高價名貴跑車的處理贓物罪應採用何種量刑起點，以及被告人案發時未成年、認罪、自首、悔意和個人背景可帶來多少減刑。控方強調罪行嚴重、涉及兩名受害人及有預謀安排；辯方則指被告角色有限、沒有取得報酬，並請求考慮其年少及自首。

判決理由

法庭指出，處理贓物罪沒有上訴庭制定的量刑指引，須按個案情況量刑，並可考慮贓物價值、接贓與原罪的時間關係、犯罪部署及被告角色等因素。涉案兩車價值極高，被告明知本票或車輛有問題，短時間內協助處理兩車，且刪除通訊紀錄；法拉利至今失蹤，罪行嚴重。法庭以每項36個月為起點，認罪扣減三分之一至24個月，再因被告案發時17歲、悔改及返港自首，每項減刑4個月。兩罪涉及不同受害人，故部分刑期須分期執行。

引用案例與條文

《盜竊罪條例》第24條規定處理贓物罪；循公訴程序定罪最高可判監禁14年。R v Bernard Webbe And Others 列出九項加重因素。HKSAR v Cheng Chun Ming 等汽車贓物案件支持以三年或以上為常見起點；其他案例則協助比較不同贓物價值與情節下的量刑。

裁決與命令

被告人兩項處理贓物罪均罪成。每項控罪經認罪扣減及額外減刑後判監20個月；控罪一其中4個月與控罪二分期執行，總刑期為監禁24個月。

判決啟示

判刑顯示，涉及高價汽車且明知贓物而協助處理，即使被告不是原罪主謀，仍可招致即時監禁。未成年、認罪及自首可帶來減刑，但不同受害人的多項罪行未必全部同期執行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。