鄭重案 DCCC479/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 鄭重
• 法院：區域法院
• 法官：區域法院法官張潔宜

案情摘要

被告鄭重被控一項串謀詐騙罪，指其在三份貿易協議及貨物收據上簽署虛假文件，以詐騙星展銀行。經審訊後，被告獲裁定罪名不成立。其後，被告根據香港法例第492章《刑事案件訟費條例》第5條申請由公帑支付抗辯訟費，並申請發出兩名大律師證書。控方反對，主張被告在錄影會面及作供時的若干說法不一致、不盡不實，且遺漏重要資料，誤導控方高估針對他的證據。

核心法律爭議

主要爭議是：獲判無罪的被告是否仍因其行為自招嫌疑而應被拒絕訟費。控方指被告對接觸涉案人士、貨物相片及交易真實性的說法前後不一，誤導調查及檢控決定。辯方則指被告只是簽署文件，且控方已有機會評估全部證據，不應因證供瑕疵剝奪訟費。

判決理由

根據《刑事案件訟費條例》第5條，無罪被告的訟費申請由法庭行使不受制約的酌情權；通常應判給全部或部分訟費，但如有確切理由，包括被告自招嫌疑並誤導控方，則可拒絕。判斷須審視與控罪有關的整體行為、控方案情強弱及無罪原因，並不得採取與無罪判決不相符的立場。法庭認為，被告在兩次錄影會面中對簽署前接觸及貨物相片的說法有重大差異，且把關鍵解釋留待庭上提出，足以誤導控方高估案情，故符合自招嫌疑的例外情況。

引用案例與條文

法庭引用 Tong Cun Lin v HKSAR [2000] 1 HKLRD 113，說明無罪被告獲判訟費及自招嫌疑的原則；Hui Yui Sang v HKSAR (2006) 9 HKCFAR 308 闡述相關酌情權；Ting James Henry v HKSAR (No.2) (2007) 10 HKCFAR 730 及 HKSAR v Fan Shun [2010] 4 HKLRD 352 則強調不得以與無罪裁決不相符的方式行使訟費酌情權。

裁決與命令

法庭認定被告的行為自招嫌疑，並誤導控方以為針對他的證據較實際情況強。因此拒絕被告根據《刑事案件訟費條例》第5條提出的訟費申請，亦不批出兩名大律師證書。

判決啟示

無罪並不自動產生獲判訟費的權利。被告在調查前後與控罪有關的遺漏、不一致或誤導性說法，均可納入整體行為評估；但法庭仍須避免作出與無罪裁決矛盾的事實認定。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。