案例庫

香港特別行政區 訴 陳百宏

HKSAR v. HUI WAI FUNG

被告Hui Wai Fung，24歲，承認一項違反《Prevention of Child Pornography Ordinance》第579章第3(3)條的管有兒童色情物品罪。警方根據情報於2013年8月15日在大埔富亨邨搜查其住所，從其個人電腦發現4,748張照片及445段兒童色情影片，內容包括兒童自慰、兒童與成年人進行非插入式及插入式性行為。大部分影像涉及5至9歲男童，並包括213張第四級照片及154段第四級影片。被告無案底，聲稱僅供個人使用，沒有發布或分發。

香港特別行政區 訴 周潤文

被告人周潤文承認九項與21歲以下男子作出同性肛交、製作兒童色情物品、促致未滿18歲人士製作色情物品及管有兒童色情物品的控罪。案件涉及三名男童Y、W及Z，年約14歲。被告人透過互聯網結識他們，與Y及W多次進行肛交，並以金錢、食物或物品利誘W；被告人又拍攝與W性行為的照片及錄像，向Z索取裸照，並在電腦及電話內管有兒童色情物品。第三項控罪因控方不再提供證據而獲判無罪。

香港特別行政區 訴 唐立漢

被告人唐立漢約三十五歲，於2011年在網上討論區認識女童Q，並透過MSN得知她年僅十三歲，仍誘使她發生性行為及拍攝過程，且曾支付金錢。其後，他又與十三歲的女童R及S發生性行為並錄影。陪審團裁定三項與十六歲以下女童非法性交罪成立；被告另承認一項同類罪、管有兒童色情物品罪及兩項製作兒童色情物品罪。警方在其電腦搜出153段錄影片段及9,667幅相片。

HKSAR v. TANG TAK CHEUNG

被告 Tang Tak-cheung 承認21項罪名，涉及2012年6月至10月期間對九名年齡介乎13至17歲的女童犯罪。罪行包括兩項與16歲以下女童非法性交、八項製作兒童色情物品、六項刑事恐嚇、一項以威脅手段促致他人非法性交、三項以虛假藉口促致他人非法性交，以及一項管有兒童色情物品。被告透過 QQ、微信等社交網絡接觸受害人，冒充女醫生，以醫療理由誘騙她們提供裸照或進行性行為，並以公開影像作威脅。部分性行為及影像被錄下並儲存在其手機內。

香港特別行政區 訴 譚幾嗣（又名譚紹昌）

被告譚幾嗣承認一項煽惑發布兒童色情物品，以及三項與十六歲以下女童非法性交的控罪；另一項非法性交控罪則暫留檔案。受害女童X於案發時年僅十三至十四歲。被告透過Facebook及WhatsApp與她聯絡，約一個月內三次與她性交或進行口交，並曾蒙眼、綑綁及作出性虐待行為。X亦應被告要求，七次傳送裸照給他。被告年三十三歲，沒有刑事紀錄。

香港特別行政區 訴 吳子超

被告吳子超被控一項管有兒童色情物品罪，違反香港法例第579章《防止兒童色情物品條例》第3(3)條。警方於2012年3月22日持搜查令進入其住所，在其臥室電腦硬碟發現4個圖像文件及11個視頻文件，內容涉及約7歲至14歲兒童，並包括不同級別的兒童色情物品。被告承認曾使用電驢及相關關鍵詞搜尋、下載及觀看部分文件，並承認控罪及案情，因而被裁定罪名成立。案發時被告21歲，判刑時剛滿23歲，為大學生，過往沒有刑事紀錄。

HKSAR v. YIP CHI CHUNG

被告透過網上聊天室認識出生於1997年的少女X，並知道她只有13歲。2011年5月，他在香港兩處地點為她拍攝穿著服裝但沒有穿內衣的照片，其後與她性交。警方接獲報案後拘捕被告，並在其住所檢取電腦、相機及手機。電腦內找出185張少女X的影像，其中55張屬色情影像，包含描繪非插入式及插入式性活動的影像。被告就兩項製作兒童色情物品、兩項與未滿16歲女童非法性交及一項管有兒童色情物品罪認罪。

香港特別行政區 訴 曹穎成

被告曹穎成承認一項管有兒童色情物品罪，違反《防止兒童色情物品條例》第3(3)條。警方搜查其住所，在桌面及手提電腦發現共3,611個影像檔案和27段影片；其中880個影像檔案及全部影片被認定為兒童色情物品。影像檔案來自兒童色情漫畫，影片則涉及真人兒童，當中有20段屬第四級。被告為初犯，辯方指出他並非刻意下載，並提出其認罪、良好品格、健康及家庭負擔等求情因素。

香港特別行政區 訴 林碧虎

被告人林碧虎案發時40歲，任職懲教署二級懲教助理；受害女童年僅12歲。被告人透過社交平台認識女童後，以錄下她與男友談話及會報警拘捕男友相威脅，誘使她到商場會面，再帶她進入傷殘人士洗手間。他拍攝女童裸體照片，並對她作出性侵犯，包括迫使她替其口交。女童事後向母親透露並報警；警方其後拘捕被告人，並在其手機找到四張照片及大量通話、短訊紀錄。被告人承認三項控罪，屬初犯。

HKSAR v KWOK PO LUN

被告 KWOK Po-lun 經審訊後，被裁定違反《Prevention of Child Pornography Ordinance》第3(3)條的管有兒童色情物品罪，以及第3(2)條的發布兒童色情物品罪。警方於2010年4月15日在其住所搜查，從其電腦發現40,954張兒童色情圖片及510部兒童色情影片。電腦唯一有效帳戶為「Alan」，並曾使用點對點分享程式 eMule。當中9張圖片及497部影片曾透過互聯網供人下載，部分檔案有大量下載要求及實際上載紀錄。

香港特別行政區 訴 楊漢基 Ricky

被告人楊漢基 Ricky 原被控七項罪行，最後承認兩項與年齡在13歲以下女童非法性交罪，以及一項製作兒童色情物品罪。受害人X於案發時未滿13歲，透過微信認識被告人後，曾被帶往其住所發生性行為。其後，被告人以另一網名與X聯絡，要求她拍攝裸照及影片，並威脅將影像上載互聯網，促使她再次與被告人性交。被告人並以DV機錄下口交及性交過程，共九段影片。X其後報警，被告人被捕並作出招認。心理評估顯示X遭受顯著心理創傷。

香港特別行政區 訴 楊劍麟

被告楊劍麟承認五項猥褻侵犯另一人罪，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第122(1)條，另承認一項管有兒童色情物品罪，違反香港法例第579章《防止兒童色情物品條例》第3(3)條。受害人是被告的親生女兒，於十四歲時與被告重新聯絡。約兩個月內，被告在海灘、住所、公共地方及離島住所五度對女兒作出接吻、撫摸及模擬性交等行為，並播放色情影片。警方拘捕被告時，亦搜獲載有三套兒童色情影片的儲存媒體。

HKSAR v. KWOK PO LUN

警方於2010年4月15日持搜查令進入被告與家人居住的單位，扣押三部電腦，其中一部在被告房間內發現。其後法證檢驗發現該電腦儲存大量兒童色情影像及影片。控方指被告使用該電腦，知道並控制有關物品，並透過點對點分享程式 eMule 將部分檔案發布。被告否認控罪，爭議電腦的使用者、物品是否在扣押時已存在，以及檔案是否可能由他人植入或透過黑客方式放入電腦。

HKSAR v. WONG SUI YUK RAYMOND

香港特別行政區 訴 黃家靜

香港特別行政區 訴 周振輝

被告周振輝，案發時34歲，透過互聯網認識14歲男童X，後發展為情侶關係。2010年8月至11月期間，被告兩次對X作出猥褻侵犯，並三次與X進行同性肛交，過程均沒有使用安全套。被告亦駕車接X放學並在車內與其進行性行為。警方其後在被告住所電腦內發現15段兒童色情影片，涵蓋四類不同程度的色情內容。被告承認全部六項控罪及案情，法院遂裁定其罪名成立。

HKSAR v. WONG SUNG YIU

被告25歲，警方接獲有人在其住所下載兒童色情物品的情報後到場調查。被告回家後被捕，承認其電腦內有早前下載的兒童色情影片。警方檢獲電腦及光碟，發現237段兒童色情影片，總長74.5小時；其中148段屬第四級，涉及多名不足五歲及五至十歲的兒童，內容包括性交及口交等。被告稱影片供自己觀看而沒有分享，但其後向專家稱沒有觀看，並否認有戀童傾向。他認罪，沒有案底，並有工作及家庭支持。

HKSAR v. KWAN CHUNG LEE

香港特別行政區 訴 黃兆康