案例庫

香港特別行政區 訴 林明坤及另一人

HKSAR v. HAU WING KEUNG, PRINCE

香港特別行政區 訴 蕭煒然及另三人

四名被告被控於2012年4月14日凌晨，在灣仔一間酒吧參與非法打鬥，構成普通法毆鬥罪。第三被告另被控在同一時間及地點聲稱是和合圖三合會成員，違反《社團條例》第20(2)條。事件起於兩名男子在洗手間爭執，雙方友人其後加入並爆發肢體衝突，酒樽及其他物品飛擲，多人受傷。控方主要依賴酒吧股東及持牌人的目擊證供；辯方質疑辨認及參與行為的可靠性。

香港特別行政區 訴 梅家輝

第三被告梅家輝在灣仔一幢商業大廈17樓的酒吧內，因朋友與另一名顧客爭執而加入混亂毆鬥。雙方約有十人參與，現場約三十名顧客受到驚嚇，並有玻璃樽及汽水罐被投擲。第三被告被證實曾試圖重返酒吧繼續打鬥，並聲稱自己是「和合圖」成員；其後拾起玻璃樽擊中控方第二證人頭部，造成裂傷及其他擦傷、瘀傷。經審訊後，他被裁定普通法毆鬥罪及違反《社團條例》第20(2)條的聲稱三合會成員罪成立。

HKSAR v. CHAN KA FAI AND ANOTHER

第一被告 Chan Ka Fai（D1）被控違反《社團條例》(Societies Ordinance) 第19(2)條，聲稱自己是三合會社團的幹事。控方指，2012年4月18日凌晨，他在尖沙咀棉登徑 Why Club 外與兩群人士對峙時，聲稱自己是新義安的職員，並負責看管該場所。控方主要依賴臥底警員 PW1 的證供。D1否認曾作出該聲稱，稱自己只是酒吧負責人，試圖平息衝突。第二被告 Lee Wai Shing（D2）則承認聲稱自己是三合會成員的控罪，其求情押後。

香港特別行政區 訴 黃泓偉(又名黃偉雄)

香港特別行政區 訴 黃泓偉(又名黃偉雄)

被告人經審訊後被裁定三項控罪成立：在一次兩幫對峙中自稱「勝和飛碟」成員；兩日後，與另外三名蒙面人士在荃灣以刀襲擊一名曾參與對峙的男子；以及在襲擊期間傷及該男子的女友。受害男子肩膀、腿及手部受傷，左手拇指頂部被斬斷，鞋上亦驗出其血漬。被告人當時22歲，除一項依《罪犯自新條例》不得作為判刑考慮的管有危險藥物定罪外，法庭以他沒有刑事紀錄為基礎判刑。

香港特別行政區 訴 賴懌徽及另一人

HKSAR v. NG WING LUN

被告 Ng Wing-lun 對六項罪名認罪，並承認第七項盜竊罪，該項罪名是控方接納其就入屋犯法罪提出的較輕罪名。被告先後以三合會成員的身分恫嚇兩名分別為15歲及17歲的少年，藉此取得電話、銀行卡及金錢，並向其中一人勒索。被告亦進入另一名少年的住所，以螺絲批撬開抽屜，取走現金及鞋履。他有多項涉及不誠實罪行的前科。法院須就各罪判刑，並考慮罪行整體性及認罪等因素。

香港特別行政區 訴 莊偉發及另二人

HKSAR v. LAU KOK WO

被告承認三項勒索罪、一項聲稱是三合會社團成員罪及一項刑事損壞罪。2012年3月6日，他先後向觀塘同一大廈內經營一女子妓院的三名性工作者索取每月保護費，並以不准營業、焚燒單位及自稱負責觀塘一帶等言詞威嚇。其中一名受害人被告當晚再次登門。被告被捕後在警署羈留室撕毀毛毯，並同意賠償124元。另兩項被告否認的控罪獲控方申請存檔，未經法庭許可不得再行提出。

香港特別行政區 訴 史建榮

被告人面對六項控罪。控方指稱，他在2007年向PW1聲稱自己是三合會「和合圖」成員，於2008年襲擊PW1，並於2009年至2011年間多次以毆打相威脅，向PW1索取金錢。PW1稱曾以現金、銀行轉賬及借貸支付，累計約十七至十八萬元。被告人否認首五項控罪，稱雙方只是互相借貸；他承認第六項管有5,369支應課稅香煙的控罪。審訊只處理首五項控罪。

香港特別行政區 訴 林啟賢

HKSAR v. CHING PAK HO, PARKOL

被告 Ching Pak Ho, Parkol（D1）與另外兩人一同被控三項有意圖而傷人罪，及一項聲稱是三合會社團成員罪。D1承認全部控罪及案情，法院遂依其認罪及承認事實定罪。案發於2011年2月18日凌晨，在灣仔一間酒吧的貴賓房及電梯大堂。D1一方以拳腳、玻璃樽及酒吧座椅襲擊三名受害人，造成面部、牙齒、手指肌腱及頭部等嚴重傷勢。D1亦在襲擊期間聲稱自己是「14」成員。

HKSAR v. WU CHU LEUNG

被告WU Chu-leung為控方所稱的第三被告，與Ching Pak-ho、Parkol及Fung Lai-yee Winnie一同被控三項有意圖而傷人罪，違反《侵害人身罪條例》(Offences Against the Person Ordinance) 第17(a)條。事件於2011年2月18日凌晨在灣仔Space Club & Lounge發生，三名受害人均受傷，其中部分襲擊由閉路電視拍攝。第一被告承認控罪，第二被告獲控方不提出證據後獲撤銷控罪；本案其後只審理第三被告。控方依靠受害人證供、認人程序、閉路電視及醫療報告，指稱第三被告是其中一名襲擊者。

HKSAR v. IP KIM POR

香港特別行政區 訴 顏子揚

第二被告人顏子揚當時年僅16歲，是中四學生，與父親及祖母同住，並有盜竊罪及感化令紀錄。第一被告人被警方截查時，在其背包內搜出六個膠袋，共含36.26克粉末，當中有26.82克氯胺酮。第一被告人承認販毒，並指第二被告人招攬他販毒、提供毒品及顧客資料。第二被告人其後承認串謀販運危險藥物，以及身為三合會社團成員，並承認曾招攬第一被告人協助販毒。

香港特別行政區 訴 楊偉鴻及另十四人

香港特別行政區 訴 黃華洲及另一人

警方於2011年2月至7月進行臥底行動，警員PW1成功滲透三合會並接觸兩名被告。黃華洲（第一被告人）在不同日期向PW1及他人販運可卡因，涉及四項販運罪；其中一次交易由陳春偉（第二被告人）介紹。第二被告人亦從一名買家取得毒品並吸食，承認吸食危險藥物罪。第一被告人另承認聲稱是三合會成員罪。兩人均認罪。

香港特別行政區 訴 陳乙誠及另六人