瀏覽香港法律案例（共 20+ 個結果）
被告黃敬霖涉及四宗案件，共承認六項以三合會社團成員身分行事罪，違反香港法例第151章《社團條例》第20(2)條。案情涉及卧底警員目擊被告應召參與三合會相關聚集、展示實力、爭吵及出席喪禮等活動。專家證供解釋「吹雞」、「晒馬」及不同三合會名稱的含義，並指出有關行為符合三合會召集追隨者的慣常做法。被告求情時提出部分案發時未滿十八歲、案件延遲多年才檢控，以及已因同一臥底行動服刑21個月。
被告黃敬霖涉及四宗案件，共承認六項以三合會社團成員身分行事罪，違反香港法例第151章《社團條例》第20(2)條。案情涉及卧底警員目擊被告應召參與三合會相關聚集、展示實力、爭吵及出席喪禮等活動。專家證供解釋「吹雞」、「晒馬」及不同三合會名稱的含義，並指出有關行為符合三合會召集追隨者的慣常做法。被告求情時提出部分案發時未滿十八歲、案件延遲多年才檢控，以及已因同一臥底行動服刑21個月。
被告黃敬霖涉及四宗案件，共承認六項以三合會社團成員身分行事罪，違反香港法例第151章《社團條例》第20(2)條。案情涉及卧底警員目擊被告應召參與三合會相關聚集、展示實力、爭吵及出席喪禮等活動。專家證供解釋「吹雞」、「晒馬」及不同三合會名稱的含義，並指出有關行為符合三合會召集追隨者的慣常做法。被告求情時提出部分案發時未滿十八歲、案件延遲多年才檢控，以及已因同一臥底行動服刑21個月。
被告黃敬霖涉及四宗案件，共承認六項以三合會社團成員身分行事罪，違反香港法例第151章《社團條例》第20(2)條。案情涉及卧底警員目擊被告應召參與三合會相關聚集、展示實力、爭吵及出席喪禮等活動。專家證供解釋「吹雞」、「晒馬」及不同三合會名稱的含義，並指出有關行為符合三合會召集追隨者的慣常做法。被告求情時提出部分案發時未滿十八歲、案件延遲多年才檢控，以及已因同一臥底行動服刑21個月。
被告黃敬霖涉及四宗案件，共承認六項以三合會社團成員身分行事罪，違反香港法例第151章《社團條例》第20(2)條。案情涉及卧底警員目擊被告應召參與三合會相關聚集、展示實力、爭吵及出席喪禮等活動。專家證供解釋「吹雞」、「晒馬」及不同三合會名稱的含義，並指出有關行為符合三合會召集追隨者的慣常做法。被告求情時提出部分案發時未滿十八歲、案件延遲多年才檢控，以及已因同一臥底行動服刑21個月。
被告黃敬霖涉及四宗案件，共承認六項以三合會社團成員身分行事罪，違反香港法例第151章《社團條例》第20(2)條。案情涉及卧底警員目擊被告應召參與三合會相關聚集、展示實力、爭吵及出席喪禮等活動。專家證供解釋「吹雞」、「晒馬」及不同三合會名稱的含義，並指出有關行為符合三合會召集追隨者的慣常做法。被告求情時提出部分案發時未滿十八歲、案件延遲多年才檢控，以及已因同一臥底行動服刑21個月。
被告黃敬霖涉及四宗案件，共承認六項以三合會社團成員身分行事罪，違反香港法例第151章《社團條例》第20(2)條。案情涉及卧底警員目擊被告應召參與三合會相關聚集、展示實力、爭吵及出席喪禮等活動。專家證供解釋「吹雞」、「晒馬」及不同三合會名稱的含義，並指出有關行為符合三合會召集追隨者的慣常做法。被告求情時提出部分案發時未滿十八歲、案件延遲多年才檢控，以及已因同一臥底行動服刑21個月。
被告黃敬霖涉及四宗案件，共承認六項以三合會社團成員身分行事罪，違反香港法例第151章《社團條例》第20(2)條。案情涉及卧底警員目擊被告應召參與三合會相關聚集、展示實力、爭吵及出席喪禮等活動。專家證供解釋「吹雞」、「晒馬」及不同三合會名稱的含義，並指出有關行為符合三合會召集追隨者的慣常做法。被告求情時提出部分案發時未滿十八歲、案件延遲多年才檢控，以及已因同一臥底行動服刑21個月。
被告黃敬霖涉及四宗案件，共承認六項以三合會社團成員身分行事罪，違反香港法例第151章《社團條例》第20(2)條。案情涉及卧底警員目擊被告應召參與三合會相關聚集、展示實力、爭吵及出席喪禮等活動。專家證供解釋「吹雞」、「晒馬」及不同三合會名稱的含義，並指出有關行為符合三合會召集追隨者的慣常做法。被告求情時提出部分案發時未滿十八歲、案件延遲多年才檢控，以及已因同一臥底行動服刑21個月。
被告黃敬霖涉及四宗案件，共承認六項以三合會社團成員身分行事罪，違反香港法例第151章《社團條例》第20(2)條。案情涉及卧底警員目擊被告應召參與三合會相關聚集、展示實力、爭吵及出席喪禮等活動。專家證供解釋「吹雞」、「晒馬」及不同三合會名稱的含義，並指出有關行為符合三合會召集追隨者的慣常做法。被告求情時提出部分案發時未滿十八歲、案件延遲多年才檢控，以及已因同一臥底行動服刑21個月。
四名被告均為香港大學學生會評議會成員，分別擔任主席、學生會執行委員會主席及學生代表。2021年7月1日，一名男子以刀刺傷警員後自殺。被告其後安排召開評議會緊急會議，提出並通過悼念該男子、稱讚其「犧牲」的決議。會議及決議透過學生會相關社交媒體和新聞廣泛公開。控方指四人藉此煽惑他人有意圖傷害警員。四人承認煽惑他人有意圖而傷人罪，控方接受認罪，宣揚恐怖主義罪則被撤銷。
第五被告人吳家晞承認於2014年11月11日在尖沙咀，連同其他人士，以三合會社團成員身分行事，違反《社團條例》第20(2)條。案發前，一名三合會保家召集追隨者，安排他們在尖沙咀集合，準備與在該處售賣船票的另一三合會成員口角甚至動武。第五被告人其後與其他人一同出現，但警方反三合會行動組到場後，眾人離開，最終沒有發生衝突。第五被告人在列隊認人中被確認。
第五被告人吳家晞承認於2014年11月11日在尖沙咀，連同其他人士，以三合會社團成員身分行事，違反《社團條例》第20(2)條。案發前，一名三合會保家召集追隨者，安排他們在尖沙咀集合，準備與在該處售賣船票的另一三合會成員口角甚至動武。第五被告人其後與其他人一同出現，但警方反三合會行動組到場後，眾人離開，最終沒有發生衝突。第五被告人在列隊認人中被確認。
第八被告人何俊龍面對兩項控罪：以三合會社團成員身分行事，以及無合理因由而沒有按照法庭指定歸押。2014年11月，警方臥底人員在尖沙咀目睹被告與其他人士應三合會保家召集，準備前往與新義安成員發生衝突，但行動在打鬥前因警方介入而解散。被告當時20歲且無刑事定罪紀錄。其後，他應於2023年1月18日到沙田裁判法院歸押卻缺席，至同月31日才被捕。被告承認兩項控罪，並提出家庭背景、精神健康及案件延誤等求情因素。
第八被告人何俊龍面對兩項控罪：以三合會社團成員身分行事，以及無合理因由而沒有按照法庭指定歸押。2014年11月，警方臥底人員在尖沙咀目睹被告與其他人士應三合會保家召集，準備前往與新義安成員發生衝突，但行動在打鬥前因警方介入而解散。被告當時20歲且無刑事定罪紀錄。其後，他應於2023年1月18日到沙田裁判法院歸押卻缺席，至同月31日才被捕。被告承認兩項控罪，並提出家庭背景、精神健康及案件延誤等求情因素。
第十被告人何俊龍承認一項以三合會社團成員身分行事罪，違反《社團條例》第20(2)條。案發於2015年1月27日凌晨，有人召集三合會成員前往旺角一帶。何俊龍與其他人聚集在新興大廈附近，現場有言談涉及「勝和」及報復行動。其後有人拿着約十吋長的菜刀，並表示要上前砍人；警方出現後，該人放下菜刀離開。何俊龍約於凌晨五時在附近被警方截查。判刑時，法庭亦考慮其認罪、個人背景、悔意及檢控延誤。
第十被告人何俊龍承認一項以三合會社團成員身分行事罪，違反《社團條例》第20(2)條。案發於2015年1月27日凌晨，有人召集三合會成員前往旺角一帶。何俊龍與其他人聚集在新興大廈附近，現場有言談涉及「勝和」及報復行動。其後有人拿着約十吋長的菜刀，並表示要上前砍人；警方出現後，該人放下菜刀離開。何俊龍約於凌晨五時在附近被警方截查。判刑時，法庭亦考慮其認罪、個人背景、悔意及檢控延誤。
第十被告人何俊龍承認一項以三合會社團成員身分行事罪，違反《社團條例》第20(2)條。案發於2015年1月27日凌晨，有人召集三合會成員前往旺角一帶。何俊龍與其他人聚集在新興大廈附近，現場有言談涉及「勝和」及報復行動。其後有人拿着約十吋長的菜刀，並表示要上前砍人；警方出現後，該人放下菜刀離開。何俊龍約於凌晨五時在附近被警方截查。判刑時，法庭亦考慮其認罪、個人背景、悔意及檢控延誤。
被告胡偉強承認並同意案情，因而被裁定十三項罪名成立，包括協助及管理非法賭場、以三合會成員身分行事或聲稱為成員、在公眾地方管有攻擊性武器、控制他人賣淫，以及依靠賣淫收入為生。案情涉及灣仔「威尼斯人」遊戲機中心的換分及收取佣金活動、招攬及介紹三合會成員、購買刀具以報復襲擊者，以及安排內地女子在香港賣淫並分取收益。被告於2016年被捕後曾獲准保釋，2017年棄保潛逃，至2022年再次被捕。
第四被告黃敬霖於案發時17歲，沒有刑事定罪紀錄。他被控七項罪行，經審訊後其中三項不成立，並承認四項罪行，包括販運含5.44克氯胺酮的危險藥物、兩項以三合會社團成員身分行事，以及吸服氯胺酮。販毒涉及他按男子黃指示將毒品交予臥底警員；其中一項三合會罪涉及參與報復行動前的聚集，另一項涉及協助禁錮及襲擊受害人。吸毒罪則涉及他與臥底警員共同購買及吸食氯胺酮。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。