Cheung King Sang Kinson & Ors DCCC917/2021

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Cheung King Sang Kinson and Others
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：A N Tse Ching 法官

案情摘要

四名被告均為香港大學學生會評議會成員，分別擔任主席、學生會執行委員會主席及學生代表。2021年7月1日，一名男子以刀刺傷警員後自殺。被告其後安排召開評議會緊急會議，提出並通過悼念該男子、稱讚其「犧牲」的決議。會議及決議透過學生會相關社交媒體和新聞廣泛公開。控方指四人藉此煽惑他人有意圖傷害警員。四人承認煽惑他人有意圖而傷人罪，控方接受認罪，宣揚恐怖主義罪則被撤銷。

核心法律爭議

核心問題包括：煽惑他人有意圖而傷人罪是否屬《刑事訴訟程序條例》附表3的例外罪行，因而不能判處緩刑；被告遲至審訊前才認罪，是否可因曾與控方商議認罪安排而獲較高折扣；以及四人在共同煽惑、公開傳播、事前策劃和事後撤回決議等情況下應判何種刑罰。

判決理由

法庭認為控罪所指煽惑必然包含目標罪行，而《刑事訴訟程序條例》附表3第5段涵蓋任何違反《侵害人身罪條例》第17條的罪行，因此包括煽惑該罪，屬例外罪行。量刑依循 HKSAR v Poon Yung Wai：須按目標罪行的嚴重性及煽惑的背景、方式、對象、傳播範圍和風險評估罪責。被告共同策劃並利用正式學生會平台，向本地及海外公眾傳播美化襲警的言論，罪責重大。依 HKSAR v Ngo Van Nam，認罪折扣取決於明確表示認罪的時間；辯方提出的認罪協商並非特殊情況，遲認罪只獲兩成折扣。

引用案例與條文

HKSAR v Poon Yung Wai 提供煽惑罪的罪責評估因素，並確認即時監禁及阻嚇的必要。HKSAR v Ngo Van Nam 確立認罪折扣視乎認罪階段；HKSAR v Lam Kai Man 補充較輕或替代控罪的認罪須明確及持續。AG v Chan Ka Shu 的相關觀察屬附帶意見，且未經充分辯論，法庭不予採納。另援引《刑事訴訟程序條例》第101I條及附表3。

裁決與命令

四名被告各被判監禁24個月。量刑起點為35個月，遲延認罪扣減兩成至28個月，再因年輕及撤回決議扣減4個月。宣揚恐怖主義罪已撤銷；煽惑他人有意圖而傷人罪的判刑為即時監禁。

判決啟示

法庭強調，煽惑罪即使未導致目標罪行實際發生，仍須按煽惑的目的、背景及可能風險評估罪責。公開網絡傳播、共同策劃及濫用正式機構平台均可加重刑責。撤回決議和道歉在本案只具有限減刑作用；遲延認罪不能單憑認罪協商而取得較高折扣。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。