衡平法及信託指標案例

精選 85 宗 衡平法及信託 範疇的香港指標案例。

按引用次數、法院級別與案例權威性排序,並非完整案例目錄。

WADDINGTON LTD v. CHAN CHUN HOO THOMAS AND OTHERS

CACV10/2014Lam VP, Kwan JA and Barma JA19/5/2016
Civil LawCompany LawEquity and TrustsCivil ProcedureAppeal

原告Waddington Limited(由第一被告陳俊豪的兄長控制)是第三被告Playmates Holdings Limited(彩星集團有限公司)的少數股東。第一被告陳俊豪是Playmates、Playmates International、Profit Point及Chansam的實際控制人。Profit Point持有Prestige Properties Holdings Limited(Prestige)的股份,而Chansam則持有Prestige的控股權。2000年5月,陳俊豪促使Profit Point出售其持有的所有Prestige股份。約兩個月後,Chansam與Funrise Limited(Yugang International Limited的全資附屬公司)簽訂協議,以遠高於市場價的價格出售其大部分Prestige股份(Yugang協議)。Waddington以多重衍生訴訟(multiple derivative action, MDA)形式代表Profit Point提起訴訟,指控陳俊豪違反其對Profit Point的受信責任(fiduciary duty),因為出售Profit Point的股份是為了促成Yugang協議,從而使陳俊豪及其控制的公司受益,而非為了Profit Point的最佳利益。原審法庭裁定陳俊豪違反受信責任,須向Profit Point賠償損失。

PACIFIC RAINBOW INTERNATIONAL INC v. SHENZHEN WOLVERINE TECH LTD AND OTHERS

HCA3023/2016Au-Yeung J11/5/2023[2023] HKCFI 1292
Civil LawContractEquity and TrustsCivil Procedure

原告PACIFIC RAINBOW INTERNATIONAL INC是電郵詐騙的受害者。原告原擬向Xiamen Kingdomway Limited (KDW) 支付款項,但收到一封假冒KDW的電郵,指示將1,443,000美元支付給第一被告SHENZHEN WOLVERINE TECH LTD (D1)。原告於2016年11月15日將款項匯入D1的恒生銀行帳戶。詐騙於翌日被發現。款項隨後從D1的帳戶轉移至第二被告LAU LAI YEE RILEY (D2) 和第三被告NETRADING COMPANY LIMITED (D3) 的帳戶。第四被告CHAN SHUN KEI, BILLY是D3的控制人。D1的申索已被中止,而D2、D3和D4均未出庭應訊。

MAGIC SCORE LTD v.THE HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATION LTD AND ANOTHER

HCA11077/1994Lam J7/6/2006
Civil LawCivil ProcedureCommercial LawEquity and Trusts

原告 Magic Score Limited 於1994年入稟控告被告銀行及相關物業管理公司。案件經審訊後,法庭於2005年裁定被告在處理原告物業出售事宜上違反謹慎責任 (fiduciary duty)、施加經濟脅迫 (economic duress) 及不當影響 (undue influence)。在隨後的賠償評估階段,原告試圖引入新的訴訟請求,包括要求懲罰性賠償 (exemplary damages) 及基於欺詐與不誠實行為的賠償,並主張「金錢撤銷」(pecuniary rescission) 及「託管受託人」(custodial fiduciary) 的法律責任。被告申請剔除這些未經正式修訂訴狀而提出的新申索。

WADDINGTON LTD v. CHAN CHUN HOO THOMAS AND OTHERS

HCA3291/2003Mr Recorder P Fung SC17/12/2013
Civil LawCompany LawEquity and TrustsCivil Procedure

本案源於兩兄弟Albert Chan和Thomas Chan(第一被告)之間的長期糾紛。原告Waddington Limited(由Albert擁有或控制)是Playmates Holdings Limited(第三被告)的少數股東,代表Playmates及其全資附屬公司Playmates International Limited(第四被告)和Profit Point Limited(第五被告)提起多重衍生訴訟 (multiple derivative action)。訴訟核心是Profit Point於2000年5月22日至24日出售其持有的Prestige Properties Holdings Limited(Prestige)股份(「出售股份」)。Waddington指控Thomas作為Playmates、Playmates International、Profit Point和Chansam Investments Limited(第二被告)的董事及控制人,違反其受信責任 (fiduciary duty),導致Profit Point以低於市價的價格出售股份,以配合Thomas和Chansam與Yugang International Limited(Yugang)之間的一項交易,避免觸發收購合併守則 (Takeovers Code) 中的全面收購 (general offer) 規定。

張才奎所託管中國山水投資有限公司股份及另一人 v. 張才奎及另一人

HCA2191/2014G Lam J12/5/2015
Civil LawCompany LawCivil ProcedureEquity and Trusts

本案涉及三宗訴訟,原告為中國山水投資有限公司(CSI)的員工,被告為張才奎(第一被告)和李延民(第二被告)。原告聲稱他們是CSI某些股份的實益擁有人,這些股份目前登記在第一被告名下。第一被告則主張原告僅為兩項受英屬維爾京群島(BVI)法律管轄的酌情信託的受益人。這些訴訟源於山水水泥集團的員工持股計劃,該計劃在企業重組和香港上市後演變為海外信託安排。原告不滿第一被告提出的股份回購計劃,認為該計劃將他們的實益權益轉化為酌情信託下的期望權益,因此在香港提起訴訟,要求宣告他們對CSI股份的實益擁有權。

張才奎所託管中國山水投資有限公司股份及另一人 v. 張才奎及另一人

HCA1766/2014G Lam J12/5/2015
Civil LawCompany LawCivil ProcedureEquity and Trusts

本案涉及三宗訴訟,原告為中國山水投資有限公司(CSI)的員工,被告為張才奎(第一被告)和李延民(第二被告)。原告聲稱他們是CSI某些股份的實益擁有人,這些股份目前登記在第一被告名下。第一被告則主張原告僅為兩項受英屬維爾京群島(BVI)法律管轄的酌情信託的受益人。這些訴訟源於山水水泥集團的員工持股計劃,該計劃在企業重組和香港上市後演變為海外信託安排。原告不滿第一被告提出的股份回購計劃,認為該計劃將他們的實益權益轉化為酌情信託下的期望權益,因此在香港提起訴訟,要求宣告他們對CSI股份的實益擁有權。

張才奎所託管中國山水投資有限公司股份及另一人 v. 張才奎及另一人

HCA1661/2014G Lam J12/5/2015
Civil LawCompany LawCivil ProcedureEquity and Trusts

本案涉及三宗訴訟,原告為中國山水投資有限公司(CSI)的員工,被告為張才奎(第一被告)和李延民(第二被告)。原告聲稱他們是CSI某些股份的實益擁有人,這些股份目前登記在第一被告名下。第一被告則主張原告僅為兩項受英屬維爾京群島(BVI)法律管轄的酌情信託的受益人。這些訴訟源於山水水泥集團的員工持股計劃,該計劃在企業重組和香港上市後演變為海外信託安排。原告不滿第一被告提出的股份回購計劃,認為該計劃將他們的實益權益轉化為酌情信託下的期望權益,因此在香港提起訴訟,要求宣告他們對CSI股份的實益擁有權。

MESIROW FINANCIAL ADMINISTRATIVE CORPORATION v. BEST LINK INDUSTRIAL CO., LTD

HCMP1846/2015Recorder Lisa K. Y. Wong, SC9/9/2015
Civil LawEquity and TrustsCivil Procedure

原告Mesirow Financial Administrative Corporation是一家全球金融服務公司,因遭受詐騙而蒙受損失。2015年6月8日,原告的應付賬款經理收到兩封看似來自其首席財務官的電子郵件,要求緊急將139,270美元轉賬至被告Best Link Industrial Co., Limited在香港上海匯豐銀行的賬戶。原告的財政部隨即完成轉賬。然而,這些電子郵件實為詐騙,發件人電子郵件地址與原告實際域名僅一字母之差。原告發現受騙後立即嘗試撤回轉賬,但未能成功。香港警方介入調查並凍結了該筆款項。原告在警方建議下提起民事訴訟,要求宣告該筆款項為其信託財產並予以歸還。

CHINACHEM CHARITABLE FOUNDATION LTD v. CHAN CHUN CHUEN AND ANOTHER

HCAP8/2007Poon J8/2/2012
Civil LawCivil ProcedureEquity and Trusts

本案涉及已故龔如心女士的遺產。華懋慈善基金有限公司(原告)與陳振聰(第一被告)就龔如心女士的遺囑效力展開訴訟。原告根據2002年遺囑聲稱是遺產的唯一受益人,而第一被告則持有聲稱是2006年遺囑的文件。林文瀚法官(當時的身份)於2010年2月2日裁定2002年遺囑有效,駁回第一被告的2006年遺囑。其後,上訴法庭及終審法院上訴委員會均駁回第一被告的上訴申請,確認他須向遺產支付因訴訟產生的額外訟費。由於第一被告拒絕支付,遺產管理人(Administrators)申請了全球馬維特禁制令(Mareva injunction)及資產披露令(disclosure order)。第一被告申請解除禁制令或更改披露令。

CHINACHEM CHARITABLE FOUNDATION LTD v. CHAN CHUN CHUEN AND OTHERS

HCAP8/2007Lam J18/3/2009
Civil LawCivil ProcedureEquity and Trusts

本案為一宗遺囑認證訴訟 (probate action),涉及龔如心女士的遺產。一名自訴人 (litigant in person) 馬沛東先生,代表一個名為「Right to Inherent Dignity Movement Association」的非法人團體 (unincorporated body),申請以介入人 (intervenor) 身份加入訴訟,並尋求成為額外被告。馬先生拒絕披露該協會成員的身份,理由是擔心受到政治壓迫。其後,馬先生改為以個人身份申請介入,聲稱其介入是基於公眾利益,因為其中一份爭議遺囑可能包含慈善元素。

LEE SAI NAM v. LI SHU CHUNG AND ANOTHER

HCA1711/2009Deputy High Court Judge Burrell7/3/2012
Civil LawCivil ProcedureEquity and Trusts

本案源於一宗家庭糾紛,涉及家族企業的營運及利潤分配。原告(反申索)Ken Li是家族成員之一。家族於2009年實施一項「重新開票業務」(re-invoicing operations) 計劃,旨在減少香港的合法稅務負擔,為此在澳門成立了Yuen Hing公司,由Seline Li擔任唯一董事及銀行賬戶唯一簽署人。Yuen Hing公司的唯一目的是持有家族企業的利潤。Yuen Hing銀行賬戶中有一筆可識別的款項53,602,977港元,代表這些利潤。其中28,000,000港元已支付給Ken Li,Ken Li聲稱根據2009年的最新利潤分享協議,他有權獲得餘額25,602,977港元。

PECONIC INDUSTRIAL DEVELOPMENT LTD AND ANOTHER v. CHIO HO CHEONG AND OTHERS

HCA16255/1999A Cheung J31/5/2006
Civil LawCommercial LawCompany LawEquity and TrustsFraud and Financial Crime

Peconic Industrial Development Limited(Peconic)與 Star Glory Investment Limited 於1991年至1993年間,以約5.152億港元購入米埔附近32幅魚塘及農地。交易由 Chio Ho Cheong(又名 Chan Kai Kit)促成;銀行透過 Peconic 投入資金,而 Asiagreat 作為中間公司,以每平方呎約60港元向地主取得土地,再以185港元或更高價格轉售予 Peconic。Chio 向銀行及 Peconic 隱瞞土地的規劃限制、轉售前景及 Asiagreat 的實益控制,並取得巨額秘密利潤。Peconic 遂向 Chio 的同夥、代名董事、收款人及代表 Asiagreat 的律師 Danny Lau 及其律師行追討損失。

PECONIC INDUSTRIAL DEVELOPMENT LTD AND ANOTHER v. CHIO HO CHEONG AND OTHERS

HCA3083/2002A Cheung J31/5/2006
Civil LawCommercial LawCompany LawEquity and TrustsFraud and Financial Crime

Peconic Industrial Development Limited(Peconic)與 Star Glory Investment Limited 於1991年至1993年間,以約5.152億港元購入米埔附近32幅魚塘及農地。交易由 Chio Ho Cheong(又名 Chan Kai Kit)促成;銀行透過 Peconic 投入資金,而 Asiagreat 作為中間公司,以每平方呎約60港元向地主取得土地,再以185港元或更高價格轉售予 Peconic。Chio 向銀行及 Peconic 隱瞞土地的規劃限制、轉售前景及 Asiagreat 的實益控制,並取得巨額秘密利潤。Peconic 遂向 Chio 的同夥、代名董事、收款人及代表 Asiagreat 的律師 Danny Lau 及其律師行追討損失。

VELATEL GLOBAL COMMUNICATIONS, INC. AND ANOTHER v. CHINACOMM LTD AND OTHERS

HCA1978/2011Deputy High Court Judge Marlene Ng10/10/2018[2018] HKCFI 2288
Civil LawContractCommercial LawEquity and TrustsCompany Law

本案涉及美國投資者及香港特別行政區公司與中國內地電訊實體之合營項目。兩名原告擬透過一系列協議取得 Chinacomm 49%權益,發展內地29個城市的3.5GHz 無線寬頻服務。原告支付了500萬美元首期款,並於2010年另支付4,749,599美元,以供指定資本注入及項目設備用途。被告未能取得涵蓋29個城市的有效牌照,且秘密撤銷共同簽署銀行安排,將450萬美元轉至第10被告的個人帳戶。被告聲稱款項用於償還內地貸款,但法庭認為相關擔保及貸款安排屬虛假交易。

TAN MAN KOU AND ANOTHER v. CHIME CORPORATION LTD AND OTHERS

HCMP4146/2001Kwan J24/6/2003
Civil LawCivil ProcedureCommercial LawCompany LawEquity and Trusts

王德輝於1990年4月被綁架後失蹤,其遺產由Tan Man Kou及Cheung Yat Ming擔任待決訴訟中的共同遺產管理人。遺產管理人主張遺產應持有Chime Corporation Limited約56.7%的權益,並指Mrs Wang在王德輝失蹤後取得1,500萬股B股及部分A股,另收取巨額股息。遺產管理人遂根據《公司條例》(Companies Ordinance)提出不公平損害呈請,並申請根據《高等法院條例》第21L條委任接管人及管理人,接管Chime及其集團業務,以防止資產耗散。Chime、Mrs Wang及其他答辯人反對申請。

FALCON PRIVATE BANK LTD v. BORRY BERNARD EDOUARD CHARLES LTD AND ANOTHER

HCA1934/2011Mr Recorder Houghton SC13/3/2014
Civil LawCivil ProcedureEquity and Trusts

本案原告Falcon Private Bank Limited(「Falcon」)是一間瑞士持牌銀行,被告Borry Bernard Edouard Charles Limited(「Borry Ltd」)是一間香港公司,第二被告Borry Bernard Edouard Charles(「Borry先生」)是Borry Ltd的唯一股東及董事。關鍵第三方Bawa Financial Ltd(「Bawa」)在Falcon設有賬戶。2011年9月,Falcon錯誤地將一筆約1,576萬美元的債券本金償還款項存入Bawa的賬戶,而Bawa實際上只應收取利息。Bawa隨後將其中1,000萬美元轉移至Borry Ltd在香港渣打銀行的賬戶。Falcon發現錯誤後,要求Bawa及Borry Ltd歸還款項,但未獲回應。Falcon因此向香港法院申請針對Borry Ltd的馬維拉禁制令 (Mareva injunction) 及資產披露令 (disclosure orders)。

黃燕珍 訴 鄺偉文及另一人

HCA1110/2002高等法院原訟法庭暫委法官杜溎峰18/12/2009
Civil LawLand and PropertyEquity and TrustsFamily Law

本案為兩宗有關青衣青怡花園第6座30樓C室業權的合併訴訟。黃燕珍與前夫鄺偉文於1997年以聯權共有人名義購入該物業,鄺偉文的母親葉鳳蓮其後聲稱自己支付全部或大部分款項,要求宣告黃女士及鄺先生只是代她持有物業的受託人。婚姻破裂後,鄺先生於2001年發出劃分聯權共有通知書,並登錄信託聲明,聲稱代葉女士持有一半權益。黃女士否認此說,主張她與鄺先生才是實益擁有人。

黃燕珍 訴 鄺偉文及另一人

HCA2293/2004高等法院原訟法庭暫委法官杜溎峰18/12/2009
Civil LawLand and PropertyEquity and TrustsFamily Law

本案為兩宗有關青衣青怡花園第6座30樓C室業權的合併訴訟。黃燕珍與前夫鄺偉文於1997年以聯權共有人名義購入該物業,鄺偉文的母親葉鳳蓮其後聲稱自己支付全部或大部分款項,要求宣告黃女士及鄺先生只是代她持有物業的受託人。婚姻破裂後,鄺先生於2001年發出劃分聯權共有通知書,並登錄信託聲明,聲稱代葉女士持有一半權益。黃女士否認此說,主張她與鄺先生才是實益擁有人。

TAM MEI KAM v. HSBC INTERNATIONAL TRUSTEE LTD AND OTHERS

FACV11/2010Court: Mr Justice Bokhary PJ, Mr Justice Chan PJ, Mr Justice Ribeiro PJ, Mr Justice Litton NPJ and Lord Millett NPJ8/5/2011
Civil LawEquity and TrustsProbate and SuccessionAppealCosts

死者 Mui Yim-fong 於2003年12月30日去世。她在同年12月3日訂立遺囑,並設立 Karen Trust,由 HSBC International Trustee Limited 擔任遺囑執行人及受託人。遺囑將剩餘遺產交予該酌情信託;死者母親 Tam Mei Kam 為信託契據所列受益人,Eddie Lau 及 New Horizon Buddhist Association Limited 亦涉及信託安排。母親質疑遺囑及信託的有效性,主張死者無遺囑死亡。原審認定遺囑已妥為簽立,死者具備立遺囑能力,並知悉及同意文件內容;上訴庭維持裁決。

PRIMECREDIT LTD v. YEUNG CHUN PANG BARRY AND ANOTHER

CACV246/2016Lam VP, Cheung JA and Kwan JA20/7/2017
Civil LawLand and PropertyEquity and TrustsCivil ProcedureAppeal

本案涉及一項居屋物業的實益擁有權爭議。第二被告(母親)與其已故丈夫在1985年以其子(第一被告)及丈夫的名義購入該物業。母親聲稱該物業由她與丈夫實益擁有,兒子僅為掛名業主,目的是為了增加抽籤成功率及作為遺產繼承安排。原告為兒子的債權人,並針對該物業取得押記令 (charging order)。原審法官裁定母親並非實益擁有人,母親隨後提出上訴。

第 4 / 5 頁