精選 1495 宗 刑事法 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
十三名上訴人涉及2014年6月13日立法會外的示威事件。約三百至四百名示威者因反對新界東北新發展區工程，衝向立法會入口，移開鐵馬並以竹竿、鐵棒及其他物件撞擊或撬開玻璃門，事件持續近半小時，造成設施逾四十萬港元損壞及一名保安人員受傷。各人被控參與非法集結，部分亦被控企圖強行進入或妨礙立法會人員。裁判官判處社會服務令；律政司司長申請覆核後，上訴法庭改判監禁十三個月（第十二名上訴人兩項各八個月，同期執行）。上訴人遂就刑期向終審法院提出上訴。
十三名上訴人涉及2014年6月13日立法會外的示威事件。約三百至四百名示威者因反對新界東北新發展區工程，衝向立法會入口，移開鐵馬並以竹竿、鐵棒及其他物件撞擊或撬開玻璃門，事件持續近半小時，造成設施逾四十萬港元損壞及一名保安人員受傷。各人被控參與非法集結，部分亦被控企圖強行進入或妨礙立法會人員。裁判官判處社會服務令；律政司司長申請覆核後，上訴法庭改判監禁十三個月（第十二名上訴人兩項各八個月，同期執行）。上訴人遂就刑期向終審法院提出上訴。
十三名上訴人涉及2014年6月13日立法會外的示威事件。約三百至四百名示威者因反對新界東北新發展區工程，衝向立法會入口，移開鐵馬並以竹竿、鐵棒及其他物件撞擊或撬開玻璃門，事件持續近半小時，造成設施逾四十萬港元損壞及一名保安人員受傷。各人被控參與非法集結，部分亦被控企圖強行進入或妨礙立法會人員。裁判官判處社會服務令；律政司司長申請覆核後，上訴法庭改判監禁十三個月（第十二名上訴人兩項各八個月，同期執行）。上訴人遂就刑期向終審法院提出上訴。
十三名上訴人涉及2014年6月13日立法會外的示威事件。約三百至四百名示威者因反對新界東北新發展區工程，衝向立法會入口，移開鐵馬並以竹竿、鐵棒及其他物件撞擊或撬開玻璃門，事件持續近半小時，造成設施逾四十萬港元損壞及一名保安人員受傷。各人被控參與非法集結，部分亦被控企圖強行進入或妨礙立法會人員。裁判官判處社會服務令；律政司司長申請覆核後，上訴法庭改判監禁十三個月（第十二名上訴人兩項各八個月，同期執行）。上訴人遂就刑期向終審法院提出上訴。
十三名上訴人涉及2014年6月13日立法會外的示威事件。約三百至四百名示威者因反對新界東北新發展區工程，衝向立法會入口，移開鐵馬並以竹竿、鐵棒及其他物件撞擊或撬開玻璃門，事件持續近半小時，造成設施逾四十萬港元損壞及一名保安人員受傷。各人被控參與非法集結，部分亦被控企圖強行進入或妨礙立法會人員。裁判官判處社會服務令；律政司司長申請覆核後，上訴法庭改判監禁十三個月（第十二名上訴人兩項各八個月，同期執行）。上訴人遂就刑期向終審法院提出上訴。
十三名上訴人涉及2014年6月13日立法會外的示威事件。約三百至四百名示威者因反對新界東北新發展區工程，衝向立法會入口，移開鐵馬並以竹竿、鐵棒及其他物件撞擊或撬開玻璃門，事件持續近半小時，造成設施逾四十萬港元損壞及一名保安人員受傷。各人被控參與非法集結，部分亦被控企圖強行進入或妨礙立法會人員。裁判官判處社會服務令；律政司司長申請覆核後，上訴法庭改判監禁十三個月（第十二名上訴人兩項各八個月，同期執行）。上訴人遂就刑期向終審法院提出上訴。
十三名上訴人涉及2014年6月13日立法會外的示威事件。約三百至四百名示威者因反對新界東北新發展區工程，衝向立法會入口，移開鐵馬並以竹竿、鐵棒及其他物件撞擊或撬開玻璃門，事件持續近半小時，造成設施逾四十萬港元損壞及一名保安人員受傷。各人被控參與非法集結，部分亦被控企圖強行進入或妨礙立法會人員。裁判官判處社會服務令；律政司司長申請覆核後，上訴法庭改判監禁十三個月（第十二名上訴人兩項各八個月，同期執行）。上訴人遂就刑期向終審法院提出上訴。
十三名上訴人涉及2014年6月13日立法會外的示威事件。約三百至四百名示威者因反對新界東北新發展區工程，衝向立法會入口，移開鐵馬並以竹竿、鐵棒及其他物件撞擊或撬開玻璃門，事件持續近半小時，造成設施逾四十萬港元損壞及一名保安人員受傷。各人被控參與非法集結，部分亦被控企圖強行進入或妨礙立法會人員。裁判官判處社會服務令；律政司司長申請覆核後，上訴法庭改判監禁十三個月（第十二名上訴人兩項各八個月，同期執行）。上訴人遂就刑期向終審法院提出上訴。
十三名上訴人涉及2014年6月13日立法會外的示威事件。約三百至四百名示威者因反對新界東北新發展區工程，衝向立法會入口，移開鐵馬並以竹竿、鐵棒及其他物件撞擊或撬開玻璃門，事件持續近半小時，造成設施逾四十萬港元損壞及一名保安人員受傷。各人被控參與非法集結，部分亦被控企圖強行進入或妨礙立法會人員。裁判官判處社會服務令；律政司司長申請覆核後，上訴法庭改判監禁十三個月（第十二名上訴人兩項各八個月，同期執行）。上訴人遂就刑期向終審法院提出上訴。
十三名上訴人涉及2014年6月13日立法會外的示威事件。約三百至四百名示威者因反對新界東北新發展區工程，衝向立法會入口，移開鐵馬並以竹竿、鐵棒及其他物件撞擊或撬開玻璃門，事件持續近半小時，造成設施逾四十萬港元損壞及一名保安人員受傷。各人被控參與非法集結，部分亦被控企圖強行進入或妨礙立法會人員。裁判官判處社會服務令；律政司司長申請覆核後，上訴法庭改判監禁十三個月（第十二名上訴人兩項各八個月，同期執行）。上訴人遂就刑期向終審法院提出上訴。
十三名上訴人涉及2014年6月13日立法會外的示威事件。約三百至四百名示威者因反對新界東北新發展區工程，衝向立法會入口，移開鐵馬並以竹竿、鐵棒及其他物件撞擊或撬開玻璃門，事件持續近半小時，造成設施逾四十萬港元損壞及一名保安人員受傷。各人被控參與非法集結，部分亦被控企圖強行進入或妨礙立法會人員。裁判官判處社會服務令；律政司司長申請覆核後，上訴法庭改判監禁十三個月（第十二名上訴人兩項各八個月，同期執行）。上訴人遂就刑期向終審法院提出上訴。
上訴人關韻琪於2017年11月19日駕駛電單車途經大角咀道時，因一時疏忽未有留意交通燈號，未能在行人過路處前及時煞車，撞倒正在過馬路的郭女士。郭女士右腳踝脫位及骨折，需接受手術及住院7天，其後康復情況良好。上訴人當時車速約每小時30公里，並無酒駕、藥駕或非法賽車等加重情節。
答辯人於2008年5月1日駕駛載有61名乘客的旅遊巴士前往西貢。在清水灣道至西貢公路的下坡路段，答辯人超速駕駛，且在車輛警示燈亮起及煞車系統出現問題時仍未採取正確減速措施。巴士最終在迴旋處失控翻側，導致19名乘客死亡，40多人受傷。答辯人承認危險駕駛引致他人死亡罪，原審被判監禁3年4個月及停牌3年。
被告駕駛旅遊巴士接載61名乘客前往西貢，途中因超速及駕駛方式極度不負責任，導致巴士失控翻側。事故造成19人死亡，40多人受傷。被告在駕駛過程中無視警告燈號及乘客勸告，最終導致嚴重傷亡。原審法官判處被告監禁3年4個月，並停牌3年。
申請人黃展恆（24歲）承認11項使用虛假信用卡罪行。他經朋友介紹認識一名陌生男子，該男子承諾提供虛假信用卡，並按申請人使用這些卡進行的每10,000港元購物，支付1,000港元報酬。申請人提供了個人資料以製作虛假卡，隨後收取了三張虛假卡。他在六天內的三天內，使用這些卡在多家超市和旅行社進行或企圖進行了11次購物，總值約34,000港元，購買禮券。原審法官判處他總共46個月監禁。
Thomas Chan（又名 Thomas Chan）及 Francis Kwan 就陪審團於2014年12月19日作出的定罪申請上訴許可。兩人被控與 Rafael Hui、Thomas Kwok 及 Raymond Kwok 串謀：第五項控罪涉及串謀公職人員行為失當，指 Hui 收受850萬港元後對 Sun Hung Kai Properties 及其關聯公司保持有利態度；第七項控罪涉及串謀向公職人員提供1,118.2萬港元利益。款項經由多個銀行戶口及中間人轉移。辯方主張款項是顧問費、投資或正常付款，而非賄款，並提出控罪法律不足、證據不足、陪審團指示不當及法律專業特權等理由。
申請人范志偉因處理贓物（一輛摩托車）被區域法院定罪，判處監禁2年6個月，並啟動了2個月的緩刑。他向上訴法庭申請許可，就定罪提出上訴。摩托車車主於2014年12月22日將車停泊後，翌日發現失竊並報警。兩天後，警員在巡邏時發現申請人觸摸該失竊摩托車。申請人聲稱摩托車是他從陌生人處購買，但未能提供車匙或駕駛執照。警方確認摩托車為贓物後，申請人被捕。申請人辯稱警方誣陷他，並質疑警方未檢取閉路電視錄像及指紋證據。
本案申請人Pang Hung Fai（彭洪輝）早前就其定罪提出上訴許可申請，上訴法庭雖然批准了上訴許可，但最終駁回了其定罪上訴。申請人其後向終審法院申請上訴許可，並根據《終審法院條例》（Court of Final Appeal Ordinance, Cap 484）第32(2)條，申請上訴法庭發出證明書，證明其上訴涉及具有重大而廣泛重要性的法律論點，以供終審法院審議。
上訴人曾俊言是香港城市大學的學生，因兩項爆竊罪及一項企圖爆竊罪被定罪。這些罪行發生在2016年4月，地點是城市大學學生宿舍的不同房間。上訴人承認從受害人San先生的房間偷竊了約6,700港元，並企圖再次爆竊同一房間。他還承認從Wang女士的房間偷竊了100港元，當時他利用了宿舍居民將門匙卡放在門外小袋的習慣。原審法官判處上訴人總刑期1年10個月監禁。
本案涉及兩宗區域法院案件，分別涉及11名及8名被告，均被控暴動罪。該兩宗案件原定於2022年6月及7月分別開審。控方申請將兩案合併審理，理由是兩案涉及同一或相關的暴動事件，合併可節省法庭時間、避免證人重複作供，並能讓法庭更全面地審視案情。控方亦指出司法機構已改善法庭設施，足以處理大型審訊。
第 53 / 75 頁