刑事法指標案例

精選 1495 宗 刑事法 範疇的香港指標案例。

按引用次數、法院級別與案例權威性排序,並非完整案例目錄。

律政司司長 訴 伍洽勝又名吳洽勝

CAAR1/2017高等法院上訴法庭副庭長楊振權 高等法院上訴法庭法官袁家寧 高等法院上訴法庭法官彭偉昌1/9/2017
Criminal LawSentencingTraffic OffencesAppeal

2015年11月19日,答辯人伍洽勝駕駛中型貨車PE2061在九龍長沙灣發生交通意外,導致一名86歲女士死亡。答辯人被控危險駕駛引致他人死亡罪,並於區域法院承認控罪,被判處240小時社會服務令、停牌5年及參與駕駛改善課程。律政司司長認為判罰過輕,根據《刑事訴訟程序條例》第81A條申請覆核該判罰。意外發生時,答辯人駕駛貨車在交通燈轉綠後起步,未察覺死者推著輪椅橫過馬路,第一次輾過死者後曾短暫停下,但未察覺異樣,在途人揮手呼叫下仍繼續行駛,導致貨車再次輾過死者,最終造成死亡。

SECRETARY FOR JUSTICE v. SWS

CAAR1/2020Poon CJHC, Pang JA and Pang J21/9/2020[2020] HKCA 788
Criminal LawSentencingAppeal

答辯人於2020年5月8日承認一項縱火罪(違反《刑事罪行條例》第60(1)及60(3)條)及一項管有物品意圖摧毀或損壞財產罪(違反《刑事罪行條例》第62(a)條),並被定罪。案發時答辯人年僅15歲,正就另一宗暴動案件保釋候審。裁判官接納感化官報告,判處答辯人兩項控罪各18個月感化令,其中9個月須在屯門兒童及青少年院接受住宿訓練。律政司司長(申請人)根據《刑事訴訟程序條例》第81A條申請覆核刑罰,理由是感化令原則上錯誤及明顯不足。

HKSAR v. WEN ZELANG

CACC220/2006Stuart-Moore Ag CJHC and Yeung JA6/9/2006
Criminal LawSentencingAppeal

上訴人溫澤浪與其他三名被告(包括其叔父溫亞家)於2006年3月24日在香港大嶼山被截查。他們被發現攜帶5.6公斤沉香木塊,這些木塊是他們於2006年3月20日從一棵大型成熟沉香樹上砍伐所得。上訴人與其他被告均為持雙程證來港的訪客,他們攜帶砍伐工具來港,目的是砍伐沉香樹並將木材運回內地出售。他們原打算尋找更多沉香樹,但在被捕時正準備返回內地。他們被控盜竊沉香木塊,並在區域法院認罪,每人被判處30個月監禁。

HKSAR v. OEI HENGKY WIRYO

CACC109/2005Stuart-Moore VP, Stock JA and McMahon J12/12/2005
Criminal LawSentencingCriminal Procedure

申請人OEI HENGKY WIRYO是一名印尼公民,與在香港的共謀者Kam Susanto(「Kam」)合謀經營非法收受賭注。警方於2001年9月1日搜查Kam的住所,發現大量與收受賭注相關的文件和物品。兩天後,警方搜查Kam的辦公室,發現更多文件,包括申請人已預先簽署的匯豐銀行支票簿,以及與申請人銀行帳戶相關的文件。調查顯示,申請人與Kam的銀行帳戶之間有大量資金往來,且申請人的帳戶與收受賭注文件上列出的個人有交易。申請人被控串謀收受賭注罪及兩項處理已知或相信代表可公訴罪行得益的財產罪。

香港特別行政區 訴 莊楚海

HCMA500/2000高等法院原訟法庭暫委法官杜溎峰21/7/2000
Criminal LawTraffic OffencesAppeal

被告人於1999年9月13日因超速被警員發出定額罰款通知書。其後,警務處處長根據《定額罰款(刑事訴訟)條例》(Cap. 240) 第3條第(3)款,於1999年10月12日向被告人於運輸署的登記地址郵寄繳付定額罰款通知書。被告人未繳付罰款,亦未提出爭議。法庭遂根據該條例第3A條頒令被告人繳付罰款及附加費。被告人於續牌時得悉此頒令,遂根據第3B條申請覆核,聲稱在通知書發出期間他未在登記地址居住,且該地址無人居住,亦無信箱,導致他未收到通知書。原審裁判官拒絕其覆核申請。

HKSAR v. LAU CHUN YUK AND OTHERS

CACC243/2021Pang, M Poon and A Pang JJA4/9/2023[2023] HKCA 1098
Criminal LawSentencingCriminal Procedure

四名申請人(劉晉旭、高梓斌、陳歷釋、許貽顓)於2019年11月11日在香港中文大學二號橋及校園東門附近參與暴動。案發當日,示威者在該處設置路障,並多次向警方防線投擲汽油彈及雜物,現場猶如戰場。警方在驅散行動中拘捕了四名申請人,他們當時身穿黑衣並配備防護裝備。原審法官裁定四人暴動罪成,判處監禁4年9個月。四人隨後就定罪或刑期提出上訴許可申請。

HKSAR v. FAN KWOK WAI

CACC264/2005Stuart-Moore VP, Stock JA and McMahon J9/10/2005
Criminal LawSentencingRobbery and Theft

上訴人范國偉因販運危險藥物、管有危險藥物、管有吸食毒品器具、管有第一部毒藥、無牌管有槍械(三支電槍)及管有違禁武器(兩支伸縮鋼棒)等六項罪名,在區域法院被判處合共四年監禁。警方在其旺角住所搜出上述物品,該處同時亦是其藏毒及進行毒品交易的地方。上訴人承認所有控罪,隨後就第五項控罪(管有槍械)的刑期提出上訴,認為判刑過重。

律政司司長 訴 溫達揚

CAAR21/2021高等法院上訴法庭法官彭偉昌高等法院上訴法庭法官潘敏琦高等法院上訴法庭法官彭寶琴26/8/2022[2022] HKCA 1328
Criminal LawSentencingAppeal

答辯人溫達揚承認一項危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害罪。案發時,答辯人駕駛輕型貨車在北大嶼山公路以時速100公里從後撞向一輛因交通意外停在路上的的士,導致的士上兩名乘客嚴重受傷,其中一人需送往深切治療部。原審裁判官判處答辯人200小時社會服務令及停牌兩年。律政司司長不服刑期過輕,向上訴法庭申請刑期覆核。

HKSAR v. YEUNG LOK HEI

CACC346/2016Macrae VP, McWalters JA and Poon JA17/7/2018[2018] HKCA 410
Criminal LawDrug OffencesSentencingAppeal

本案涉及三宗關於販運氯胺酮 (ketamine) 的上訴合併處理。三名申請人均承認販運危險藥物罪。其中兩名申請人(Chan Ka Yiu 及 Leung Lok Yi)在落馬洲管制站被捕,涉及跨境販毒;另一名申請人(Yeung Lok Hei)則在香港街頭被捕。法庭需審視現行量刑指引的適用性,特別是針對超過1,000克氯胺酮的販運量,以及跨境販毒的加刑因素。

HKSAR v. YEUNG LOK HEI

CACC375/2017Macrae VP, McWalters JA and Poon JA17/7/2018[2018] HKCA 410
Criminal LawDrug OffencesSentencingAppeal

本案涉及三宗關於販運氯胺酮 (ketamine) 的上訴合併處理。三名申請人均承認販運危險藥物罪。其中兩名申請人(Chan Ka Yiu 及 Leung Lok Yi)在落馬洲管制站被捕,涉及跨境販毒;另一名申請人(Yeung Lok Hei)則在香港街頭被捕。法庭需審視現行量刑指引的適用性,特別是針對超過1,000克氯胺酮的販運量,以及跨境販毒的加刑因素。

HKSAR v. YEUNG LOK HEI

CACC147/2016Macrae VP, McWalters JA and Poon JA17/7/2018[2018] HKCA 410
Criminal LawDrug OffencesSentencingAppeal

本案涉及三宗關於販運氯胺酮 (ketamine) 的上訴合併處理。三名申請人均承認販運危險藥物罪。其中兩名申請人(Chan Ka Yiu 及 Leung Lok Yi)在落馬洲管制站被捕,涉及跨境販毒;另一名申請人(Yeung Lok Hei)則在香港街頭被捕。法庭需審視現行量刑指引的適用性,特別是針對超過1,000克氯胺酮的販運量,以及跨境販毒的加刑因素。

HKSAR v. LEE CHUN MAN

CACC360/2014Lunn VP4/2/2015
Criminal LawDrug OffencesSentencingAppeal

申請人李俊民於2014年6月3日被發現坐在停泊於荃灣的貨車駕駛座上。警方在車內搜出55.58克氯胺酮 (ketamine) 及2.28克甲基安非他命 (methamphetamine hydrochloride,俗稱「冰」)、電子磅及膠匙。申請人承認管有危險藥物罪,原審法官以18個月監禁為量刑起點,並因「潛在風險」(latent risk) 額外加刑18個月,經認罪扣減後判囚2年。

HKSAR v. POON LOK MAN

CACC171/2012Cheung and Barma JJA3/1/2013
Criminal LawSentencingMoney LaunderingAppeal

上訴人潘樂民承認三項處理已知或相信為可公訴罪行得益的財產罪。案情指,2009年10月20日至23日期間,兩名分別居於美國和台灣的人士(PW1和PW2)因投資和彩票詐騙被騙,將總計約204萬港元的款項匯入上訴人名下的香港銀行帳戶。上訴人是這些個人儲蓄銀行帳戶的唯一簽署人及持有人。款項在匯入後一至兩天內以現金提取或經自動櫃員機轉帳。上訴人於2009年12月12日被捕,他警誡下供稱因欠「阿勇」賭債,應其要求將銀行帳戶用於處理匯款,並在收到款項後提取交予「阿勇」。他表示不知道款項來源,亦未收取報酬,但「阿勇」免除了他約5萬至6萬港元的債務。

HKSAR v. CHIU PENG RICHARD

CACC287/2001Stuart-Moore V-P and Woo JA28/1/2002
Criminal LawFraud and Financial CrimeSentencingAppeal

申請人與受害人王江原計劃共同收購上市公司,並各出資2,000萬元。申請人利用其經營的 Gallantly Asset Management Ltd 處理收購。其後,兩名同謀 Zhang 與 Ding 欺騙銀行,將受害人的4,000萬元存款轉走。申請人雖起初拒絕,但因患有躁鬱症(Bipolar II disorder)及經濟困難,最終同意參與並分得1,600萬元,隨後將款項匯往美國。申請人於案發後主動向受害人坦白,並在被捕後迅速安排將全數1,600萬元連同利息歸還受害人。

HKSAR v. LAW WING HONG

CACC169/1998Power, V.-P., Mayo & Stuart-Moore, JJ.A.10/11/1998
Criminal LawSexual OffencesSentencingCriminal ProcedureAppeal

申請人 Law Wing-hong 被控於1997年6月14日在長洲一間書店內企圖強姦受害人 Pauline Deary。受害人曾協助申請人更生,案發當晚申請人與受害人返回書店後,強行將其拖往廚房,並以利刀威脅受害人脫去衣物及企圖強姦,但因申請人無法勃起而未遂。申請人隨後被裁定企圖強姦罪成,判處監禁6年。申請人就定罪及判刑提出上訴許可申請。

律政司司長 訴 黃之鋒及另二人

CAAR4/2016高等法院上訴法庭副庭長楊振權 高等法院上訴法庭法官潘兆初 高等法院上訴法庭法官彭偉昌9/8/2017
Criminal LawSentencingAppeal

本案為律政司司長針對黃之鋒、羅冠聰及周永康(答辯人)的判刑覆核申請。答辯人因參與2014年9月26日發生的「重奪公民廣場」事件,被控非法集結罪。原審裁判官判處答辯人社會服務令或緩刑。律政司認為原審判刑過輕,未充分反映案件的嚴重性,故向上訴法庭申請覆核判刑。覆核申請主要爭議點在於原審裁判官在判刑時是否犯了原則性錯誤,以及應否判處監禁式刑罰。

香港特別行政區 訴 陳劍青

CACC69/2014高等法院上訴法庭副庭長楊振權 高等法院原訟法庭法官彭偉昌26/11/2014
Criminal LawTraffic OffencesSentencingAppeal

申請人陳劍青因危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害罪,被區域法院判處監禁2年6個月,並停牌6年,停牌令於刑滿出獄後開始計算。案情指申請人駕駛私家車兩次短暫停留後,違反紅燈指示左轉並停車。警長上前觀察時,申請人突然倒車,警長為避免被撞而抓住私家車。申請人隨後急剎車並加速至時速約70公里,以「S」形路線行駛,導致警長被拋離私家車並墮地,造成多處擦傷、頭皮血腫及鎖骨粉碎性骨折。申請人聲稱因誤以為有人尋仇而驚恐逃走。

HKSAR v. JIM CHONG SHING

CACC186/2003Cheung JA, Beeson J and Lugar-Mawson J2/10/2003
Criminal LawTraffic OffencesCriminal ProcedureAppeal

申請人Jim Chong Shing於2002年9月21日凌晨,在屯門公路的反非法賽車行動中,駕駛一輛白色富士汽車衝過警方路障,撞毀兩輛警車,並以高速逆線行駛,其後被警員追截。警員在追截過程中認出申請人,並在事後辨認程序中確認其身份。申請人被控危險駕駛及罔顧他人生命而損壞財產兩項罪名,經審訊後被定罪,判處總刑期3年半監禁。

HKSAR v. LEE HON WAH AND ANOTHER

CACC54/2010Tang Acting CJHC, Hon Yeung JA, and Hon Tong J25/11/2010
Criminal LawSexual OffencesSentencingCriminal ProcedureAppeal

兩名申請人李漢華(Lee)及甄梓豪(Yan)被控與一名14至15歲少年進行性交易。少年透過互聯網主動尋求性交易以換取金錢。Lee承認一項猥褻侵犯兒童罪,但否認另一項猥褻侵犯兒童罪及雞姦罪;經審訊後,Lee被裁定猥褻侵犯兒童罪成。Yan承認兩項雞姦罪。原審法官判處Lee監禁2年6個月,Yan監禁40個月。兩名申請人均對判刑提出上訴,Lee同時對定罪提出上訴。

HKSAR v. WONG YIU KUEN

CACC463/2000Stuart-Moore VP and Mayo VP26/2/2001
Criminal LawFraud and Financial CrimeCorruptionSentencingAppeal

申請人 WONG Yiu Kuen 是一名裝修承辦商,他與 Mandarin Oriental Hotel 的員工串謀,透過虛報裝修工程報價單,意圖詐騙該酒店。雖然申請人最終未獲該工程合約,但其行為涉及貪污成分。申請人在區域法院承認一項串謀詐騙罪,被判監禁兩年。申請人不服判刑,提出上訴,認為量刑起點過高,且法庭應考慮判處社會服務令 (community service order)。

第 18 / 75 頁