公司法指標案例

精選 260 宗 公司法 範疇的香港指標案例。

按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。

WADDINGTON LTD v. CHAN CHUN HOO THOMAS AND OTHERS

HCA3291/2003Chow J5/12/2016
Civil LawCompany LawCivil ProcedureCosts

本案源於Waddington Limited（原告）代表Profit Point Limited（第五被告）對Chan Chun Hoo Thomas（第一被告）提起的一宗多重衍生訴訟 (multiple derivative action)，指控其違反受信責任 (breach of fiduciary duty)。原訟法庭於2013年12月18日裁定Profit勝訴，判給港幣33,511,220.32元的判決金額。其後，法庭命令第一被告將判決金額及判決前利息 (pre-judgment interest) 支付入法院，而非直接支付予Profit，理由是Profit是一家已解散後復牌的英屬維爾京群島公司，且仍受第一被告控制，為防止款項再次落入不當控制，故須支付入法院。上訴法庭其後更改了判決前利息的計算利率，導致產生一筆差額（「差額」）。第一被告將該差額直接支付予Profit，而非支付入法院。原告因此申請命令第一被告將差額及相關判決後利息 (post-judgment interest) 支付入法院。

WADDINGTON LTD v. CHAN CHUN HOO THOMAS AND OTHERS

HCA3291/2003Mr Recorder P Fung SC17/12/2013
Civil LawCompany LawEquity and TrustsCivil Procedure

本案源於兩兄弟Albert Chan和Thomas Chan（第一被告）之間的長期糾紛。原告Waddington Limited（由Albert擁有或控制）是Playmates Holdings Limited（第三被告）的少數股東，代表Playmates及其全資附屬公司Playmates International Limited（第四被告）和Profit Point Limited（第五被告）提起多重衍生訴訟 (multiple derivative action)。訴訟核心是Profit Point於2000年5月22日至24日出售其持有的Prestige Properties Holdings Limited（Prestige）股份（「出售股份」）。Waddington指控Thomas作為Playmates、Playmates International、Profit Point和Chansam Investments Limited（第二被告）的董事及控制人，違反其受信責任 (fiduciary duty)，導致Profit Point以低於市價的價格出售股份，以配合Thomas和Chansam與Yugang International Limited（Yugang）之間的一項交易，避免觸發收購合併守則 (Takeovers Code) 中的全面收購 (general offer) 規定。

JOSE MIRANDA DA COSTA JUNIOR AND ANOTHER v. LORENZO YIH AND OTHERS

HCA156/2010Deputy High Court Judge Le Pichon2/10/2013
Civil LawCommercial LawCompany Law

本案涉及原告 Jose Miranda Da Costa Junior 及 Miranda Gems E Mine Ltda 對被告 Lorenzo Yih、Paraiba Limited 及 Miranda Gems (HK) Limited 提出的訴訟。案件主要關於商業糾紛，涉及各方之間的合約責任及公司權益。法庭於2013年10月3日進行聆訊，並於同年10月9日頒布判決理由書。隨後於2014年5月15日發出更正通知，修正了代表原告的法律代表姓名。

張才奎所託管中國山水投資有限公司股份 AND ANOTHER v. 張才奎 AND ANOTHER

HCA939/2015Deputy High Court Judge Seagroatt17/11/2015
Civil LawCivil ProcedureCompany LawCosts

本案涉及針對第一被告人張才奎的訴訟，原告人為其託管股份的員工。法庭早前已委任接管人 (receivers) 以保存涉案公司資產。第一被告人多次嘗試阻止接管人履行職務，並就法庭早前作出的指示申請上訴許可。本案為第一被告人針對法庭拒絕其上訴許可申請後，再次提出的進一步申請。

張才奎所託管中國山水投資有限公司股份 AND ANOTHER v. 張才奎 AND ANOTHER

HCA1776/2014Deputy High Court Judge Seagroatt17/11/2015
Civil LawCivil ProcedureCompany LawCosts

本案涉及針對第一被告人張才奎的訴訟，原告人為其託管股份的員工。法庭早前已委任接管人 (receivers) 以保存涉案公司資產。第一被告人多次嘗試阻止接管人履行職務，並就法庭早前作出的指示申請上訴許可。本案為第一被告人針對法庭拒絕其上訴許可申請後，再次提出的進一步申請。

張才奎所託管中國山水投資有限公司股份 AND ANOTHER v. 張才奎 AND ANOTHER

HCA623/2015Deputy High Court Judge Seagroatt17/11/2015
Civil LawCivil ProcedureCompany LawCosts

本案涉及針對第一被告人張才奎的訴訟，原告人為其託管股份的員工。法庭早前已委任接管人 (receivers) 以保存涉案公司資產。第一被告人多次嘗試阻止接管人履行職務，並就法庭早前作出的指示申請上訴許可。本案為第一被告人針對法庭拒絕其上訴許可申請後，再次提出的進一步申請。

張才奎所託管中國山水投資有限公司股份 AND ANOTHER v. 張才奎 AND ANOTHER

HCA1564/2015Deputy High Court Judge Seagroatt17/11/2015
Civil LawCivil ProcedureCompany LawCosts

本案涉及針對第一被告人張才奎的訴訟，原告人為其託管股份的員工。法庭早前已委任接管人 (receivers) 以保存涉案公司資產。第一被告人多次嘗試阻止接管人履行職務，並就法庭早前作出的指示申請上訴許可。本案為第一被告人針對法庭拒絕其上訴許可申請後，再次提出的進一步申請。

張才奎所託管中國山水投資有限公司股份 AND ANOTHER v. 張才奎 AND ANOTHER

HCA1661/2014Deputy High Court Judge Seagroatt17/11/2015
Civil LawCivil ProcedureCompany LawCosts

本案涉及針對第一被告人張才奎的訴訟，原告人為其託管股份的員工。法庭早前已委任接管人 (receivers) 以保存涉案公司資產。第一被告人多次嘗試阻止接管人履行職務，並就法庭早前作出的指示申請上訴許可。本案為第一被告人針對法庭拒絕其上訴許可申請後，再次提出的進一步申請。

張才奎所託管中國山水投資有限公司股份 AND ANOTHER v. 張才奎 AND ANOTHER

HCA2191/2014Deputy High Court Judge Seagroatt17/11/2015
Civil LawCivil ProcedureCompany LawCosts

本案涉及針對第一被告人張才奎的訴訟，原告人為其託管股份的員工。法庭早前已委任接管人 (receivers) 以保存涉案公司資產。第一被告人多次嘗試阻止接管人履行職務，並就法庭早前作出的指示申請上訴許可。本案為第一被告人針對法庭拒絕其上訴許可申請後，再次提出的進一步申請。

張才奎所託管中國山水投資有限公司股份及另一人 v. 張才奎及另一人

HCA1661/2014G Lam J12/5/2015
Civil LawCompany LawCivil ProcedureEquity and Trusts

本案涉及三宗訴訟，原告為中國山水投資有限公司（CSI）的員工，被告為張才奎（第一被告）和李延民（第二被告）。原告聲稱他們是CSI某些股份的實益擁有人，這些股份目前登記在第一被告名下。第一被告則主張原告僅為兩項受英屬維爾京群島（BVI）法律管轄的酌情信託的受益人。這些訴訟源於山水水泥集團的員工持股計劃，該計劃在企業重組和香港上市後演變為海外信託安排。原告不滿第一被告提出的股份回購計劃，認為該計劃將他們的實益權益轉化為酌情信託下的期望權益，因此在香港提起訴訟，要求宣告他們對CSI股份的實益擁有權。

張才奎所託管中國山水投資有限公司股份及另一人 v. 張才奎及另一人

HCA2191/2014G Lam J12/5/2015
Civil LawCompany LawCivil ProcedureEquity and Trusts

本案涉及三宗訴訟，原告為中國山水投資有限公司（CSI）的員工，被告為張才奎（第一被告）和李延民（第二被告）。原告聲稱他們是CSI某些股份的實益擁有人，這些股份目前登記在第一被告名下。第一被告則主張原告僅為兩項受英屬維爾京群島（BVI）法律管轄的酌情信託的受益人。這些訴訟源於山水水泥集團的員工持股計劃，該計劃在企業重組和香港上市後演變為海外信託安排。原告不滿第一被告提出的股份回購計劃，認為該計劃將他們的實益權益轉化為酌情信託下的期望權益，因此在香港提起訴訟，要求宣告他們對CSI股份的實益擁有權。

張才奎所託管中國山水投資有限公司股份及另一人 v. 張才奎及另一人

HCA1766/2014G Lam J12/5/2015
Civil LawCompany LawCivil ProcedureEquity and Trusts

本案涉及三宗訴訟，原告為中國山水投資有限公司（CSI）的員工，被告為張才奎（第一被告）和李延民（第二被告）。原告聲稱他們是CSI某些股份的實益擁有人，這些股份目前登記在第一被告名下。第一被告則主張原告僅為兩項受英屬維爾京群島（BVI）法律管轄的酌情信託的受益人。這些訴訟源於山水水泥集團的員工持股計劃，該計劃在企業重組和香港上市後演變為海外信託安排。原告不滿第一被告提出的股份回購計劃，認為該計劃將他們的實益權益轉化為酌情信託下的期望權益，因此在香港提起訴訟，要求宣告他們對CSI股份的實益擁有權。

RE HONG KONG CONSTRUCTION (WORKS) LTD.

HCCW670/2002Kwan J6/1/2003
Civil LawCompany LawBankruptcy and Insolvency

本案源於呈請人Bachy Soletanche Group Limited向香港建築(工程)有限公司（「該公司」）提出清盤呈請，理由是該公司拖欠港幣6,693,517.75元的債務。該債務源於西鐵項目小蠔灣站西面海堤的鑽孔樁及連續牆地基工程分包合約。呈請人聲稱雙方已同意該筆款項為「議定最終結算金額」，但該公司否認有具約束力的協議，並提出多項反申索，包括不合規格的連續牆、反索費用、對臨時最終結算的調整及延誤的違約金，總額超過呈請債務。

KAMMY TOWN LTD v. SUPER GLORY CORPORATION LTD

HCA3524/2003A Cheung J13/1/2005
Civil LawCompany LawCivil Procedure

原告KAMMY TOWN TIMITED是一間私人公司，由兩兄弟Cheung Kam Wah和Howard Cheung各持50%股份並擔任董事。兩兄弟自2003年初起關係惡化。本案中，原告聲稱被告SUPER GLORY CORPORATION LIMITED拖欠貿易債務。被告提出申請，要求剔除經修訂的申索陳述書並駁回訴訟，理由是傳訊令狀的發出及隨後訴訟的進行未經原告公司授權。初級司法常務官裁定訴訟未經授權，並剔除申索陳述書及駁回訴訟。原告就此裁決提出上訴。

KAM LEUNG SUI KWAN v. KAM KWAN LAI AND OTHERS

FACV4/2015Chief Justice Ma, Mr Justice Ribeiro PJ,Mr Justice Tang PJ, Mr Justice Fok PJ and Lord Millett NPJ10/11/2015
Company LawCivil ProcedureAppeal

本案涉及一間英屬維爾京群島 (BVI) 註冊的控股公司 Yung Kee Holdings Limited。該公司由甘氏家族擁有，其唯一資產為一間同樣在 BVI 註冊的子公司 Long Yau Limited，而後者持有在香港經營鏞記酒家業務的子公司。甘氏兩兄弟（甘琨勝與甘琨禮）曾共同經營家族生意，但後來關係破裂。甘琨勝（已故，由遺產代理人代表）指控甘琨禮在公司管理上採取「先發制人」的手段，包括在未經充分諮詢下委任其子進入董事會及調整薪酬，損害其作為股東的利益，遂入稟法院要求強制收購股份或將公司清盤。

竹林明堂有限公司 對 陳祺豐

HCA142/2016高等法院原訟法庭法官朱珮瑩18/8/2022[2022] HKCFI 2509
Civil LawEmployment and LabourCompany LawContract

原告竹林明堂有限公司（一間慈善機構）與被告陳祺豐（前總幹事）之間存在僱傭關係爭議。被告於2007年受聘為安老院院長，後於2009年晉升為總幹事，每年續約。2015年，原告董事局內部出現紛爭，導致兩個聲稱合法的董事局。原告的02.08.15董事局於2015年8月16日議決解僱被告，並於8月17日生效。然而，被告聲稱獲得另一批董事（異見董事及落選人士組成的「(2015-2016)董事局」）續約，並繼續進入安老院。原告因此向被告提出侵入、侵擾及侵佔物品的申索，被告則反申索欠薪及加班費。

竹林明堂有限公司 對 陳祺豐

HCA2782/2015高等法院原訟法庭法官朱珮瑩18/8/2022[2022] HKCFI 2509
Civil LawEmployment and LabourCompany LawContract

原告竹林明堂有限公司（一間慈善機構）與被告陳祺豐（前總幹事）之間存在僱傭關係爭議。被告於2007年受聘為安老院院長，後於2009年晉升為總幹事，每年續約。2015年，原告董事局內部出現紛爭，導致兩個聲稱合法的董事局。原告的02.08.15董事局於2015年8月16日議決解僱被告，並於8月17日生效。然而，被告聲稱獲得另一批董事（異見董事及落選人士組成的「(2015-2016)董事局」）續約，並繼續進入安老院。原告因此向被告提出侵入、侵擾及侵佔物品的申索，被告則反申索欠薪及加班費。

YIFUNG PROPERTIES LTD AND OTHERS v. MANCHESTER SECURITIES CORP AND OTHERS

CACV258/2015Cheung JA, Kwan JA and G Lam J31/8/2016
Civil LawCivil ProcedureAppealCompany Law

本案涉及借貸糾紛。借款人 Yifung Developments Limited (YDL) 未能償還貸款，貸款人 Manchester Securities Corp (MSC) 隨即行使抵押權，委任接管人並更換 YDL 的董事。借款人一方 (Ricky Liu's camp) 隨後在兩宗訴訟中提出多項指控，包括貸款人違背口頭保證 (Estoppel Point)、貸款協議違反《放債人條例》(Money Lenders Ordinance, MLO) (MLO Point) 以及接管人違反受信責任 (Agency Point)。原審法官裁定上述指控均無勝訴機會，並下令剔除相關申索及抗辯書。

YIFUNG PROPERTIES LTD AND OTHERS v. MANCHESTER SECURITIES CORP AND OTHERS

CACV259/2015Cheung JA, Kwan JA and G Lam J31/8/2016
Civil LawCivil ProcedureAppealCompany Law

本案涉及借貸糾紛。借款人 Yifung Developments Limited (YDL) 未能償還貸款，貸款人 Manchester Securities Corp (MSC) 隨即行使抵押權，委任接管人並更換 YDL 的董事。借款人一方 (Ricky Liu's camp) 隨後在兩宗訴訟中提出多項指控，包括貸款人違背口頭保證 (Estoppel Point)、貸款協議違反《放債人條例》(Money Lenders Ordinance, MLO) (MLO Point) 以及接管人違反受信責任 (Agency Point)。原審法官裁定上述指控均無勝訴機會，並下令剔除相關申索及抗辯書。

RE KONG WAH HOLDINGS LTD (IN COMPULSORY LIQUIDATION)

HCCW50/2000Kwan J11/6/2006
Civil LawCompany LawBankruptcy and InsolvencyCivil Procedure

本案涉及兩間公司（「該等公司」）的清盤人，根據《公司條例》（香港法例第32章）第221條，對一名已退休並現居於英國的前高級人員（「受查人」）進行口頭訊問。清盤人向受查人提供了相關文件，以供其溫習記憶及準備訊問。然而，清盤人在發送文件時，明確表示文件屬「機密，不得向任何人（包括其法律顧問）披露或討論」。受查人的律師對此條款提出異議，認為受查人有權就所提供的文件尋求法律意見。案件提交至聆案官（Master de Souza）裁決，聆案官裁定受查人無權在訊問開始前，就清盤人為溫習記憶目的而提供的文件，無限制地尋求法律意見。

上一頁第 8 頁下一頁

第 8 / 13 頁