Hossain Sajid HCAL2721/2025

案件基本資料

• 案件名稱：Hossain Sajid v Torture Claims Appeal Board / Putative Non-Refoulement Claims Petition Office
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：Seline Sze（副高等法院法官）

案情摘要

申請人 Hossain Sajid 為印度國民，於2023年4月以訪客身分來港，其後逾期逗留並因而被判監禁兩個月。他聲稱曾替肉販運送供宰牲節使用的牛隻，牛隻及同行友人在交通意外中死亡，客戶要求賠償九十萬印度盧比。因無力付款，申請人稱遭客戶及其政治關係人士襲擊和恐嚇，並擔心友人家屬報復。入境事務處處長拒絕其免遣返保障申請，委員會其後駁回上訴，申請人遂申請司法覆核許可。

核心法律爭議

申請人主張委員會錯誤適用「實際風險」標準、忽略重要證據、對襲擊及政治關係作出不合理結論，並錯誤評估印度的國家保障及國內遷徙可能性。他亦主張各項風險因素應合併考慮。核心問題是委員會的決定是否有法律錯誤、程序不公或不合理性。

判決理由

司法覆核 (judicial review) 並非重新評估免遣返申請。事實認定、風險評估、國家保障及國內遷徙，原則上屬委員會的職能；法院只會在法律錯誤、程序不公或不合理時介入。委員會已接受申請人的主要證供，並依據傷勢程度、襲擊次數、威脅性質及客觀國情資料，適用「有實質理由相信存在可預見及實際風險」的標準。法院認為其認定有證據支持，印度可提供合理國家保障，且申請人可在德里或孟買等地遷徙。主觀恐懼及各事件的累積影響，不能取代客觀證據或推翻委員會的事實判斷。

引用案例與條文

本案引用 Nupur Mst v Director of Immigration [2018] HKCA 524，確認法院在免遣返案件中的司法覆核範圍。法院亦依據《入境條例》(Immigration Ordinance) 第115章、《香港人權法案條例》(Hong Kong Bill of Rights Ordinance) 第383章、國際公約及《難民地位公約》所涉四項統一審核機制保障。

裁決與命令

法院拒絕申請人申請司法覆核許可。委員會駁回免遣返保障上訴的決定維持不變；法院認為擬議司法覆核沒有合理成功機會，並無法律錯誤、程序不公或不合理性。

判決啟示

本案重申免遣返案件中事實評估主要由行政決策者負責。即使申請人曾遭襲擊或面對威脅，仍須以客觀證據證明達到相關嚴重程度及存在實際風險；國家保障及可行的國內遷徙，均可削弱該風險。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。