Yusran HCAL761/2026

案件基本資料

• 案件名稱：Yusran v Torture Claims Appeal Board / Putative Non-Refoulement Claims Petition Office
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：Levy副高等法院法官

案情摘要

申請人Yusran於2026年4月17日提出申請，要求司法覆核酷刑申索上訴委員會／推定不遣返申索呈請辦事處於2026年3月27日駁回其上訴的決定。入境事務處處長早前於2026年1月19日拒絕其在所有適用理由下提出的不遣返申索。申請人主張，如被遣返回印度尼西亞，他會因未償還貸款而遭放貸人傷害或殺害。申請表原先錯列答辯人及利害關係方，法院因而主動作出修訂。

核心法律爭議

爭議包括：申請人是否在表格86中清楚提出可供司法覆核的理由；委員會對其遭受傷害風險及國家保護的事實裁斷，是否涉及法律錯誤、程序不公或不合理；以及預期的司法覆核是否具合理可爭辯性及實際成功機會。申請人沒有提出書面或口頭理據。

判決理由

司法覆核許可申請是篩選程序，法院無須提供冗長理由。申請人須在表格86中清楚、簡潔地列明覆核理由，並以誓章作出完整及坦誠的重大事實披露。委員會專屬負責事實裁斷，法院除非發現法律錯誤、程序不公或不合理，否則不會干預。本案中，委員會雖接受申請人的財務困難證據，仍裁定其沒有過往受虐待紀錄，遣返後不會面對傷害風險，且可獲合理國家保護。法院認為法律適用正確、公平程度高，申請沒有提出具合理可爭辯性及實際成功機會的理由。

引用案例與條文

法院引用Re Zunartyah [2018] HKCA 14，說明許可申請的篩選性質；Ho Loy v Director of Environmental Protection，說明表格86須清楚簡潔列明理由；並引用Re Lakhwinder Singh、Re Daljit Singh、Re Mudannayakalage Chaminda Pushpa Kumara及Nupur Mst，確認法院對委員會事實裁斷的有限覆核範圍。Po Fun Chan v Winnie Cheung說明合理可爭辯性及實際成功機會的門檻。

裁決與命令

法院主動修訂表格86，並駁回申請人提出司法覆核許可的申請。判決認為申請人沒有顯示委員會決定存在法律錯誤、程序不公或不合理。判詞未另行作出訟費命令。

判決啟示

不遣返案件的司法覆核申請人必須在表格86及支持誓章中具體提出公法錯誤；單純不同意委員會的事實評估並不足夠。法院亦重申，許可階段只會審查申索是否具合理可爭辯性及實際成功機會。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。