鍾欣諭 訴 法律援助署署長 HCAL587/2026

案件基本資料

• 案件名稱：鍾欣諭 訴 法律援助署署長
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：林展程（暫委法官）

案情摘要

申請人涉及一宗離婚及子女管養案件。其丈夫於2021年在中國內地帶走2017年出生的兒子，並未遵從香港家事法庭命令將兒子送返香港。法援署先後於2021年及2022年批出或修訂法律援助證書，涵蓋香港家事訴訟及委託中國律師審視、申請登記和強制執行送返令。其後法援署認為《法律援助條例》不涵蓋香港以外的訴訟，拒絕擴大援助範圍及支付內地律師費。申請人向聆案官上訴被駁回後，申請司法覆核許可。

核心法律爭議

爭議包括：《法律援助條例》附表2所指轉介的民事法律程序，是否包括內地訴訟；2021年及2022年法律援助證書是否產生合理期望；內地執行成功機會高、費用合理或不提供援助會造成重大困難，是否足以支持司法覆核許可。

判決理由

司法覆核許可 (leave for judicial review) 的門檻要求申請理由具有合理可爭辯性。法庭認為，《法律援助條例》(Legal Aid Ordinance) 附表2第1部第1段所指民事法律程序，是在香港指定法院進行的程序；第2段的「轉介」不能擴張至其他司法管轄區。法律援助證書須與條例一併理解，2022年修訂證書所稱的執行，僅涵蓋向香港家事法庭申請證明文件等程序，並非內地訴訟。根據終審法院在 Ng Siu Tung and Others v The Director of Immigration 的原則，如實現合理期望會使決策者違法或超越權力，該期望不能成為覆核理由。故各項理由均無合理可爭辯之處。

引用案例與條文

《法律援助條例》（第91章）第5條、附表2第1部及第28條，以及《法律援助規則》（第91A章）界定援助範圍。Ng Siu Tung and Others v The Director of Immigration [2002] 1 HKLRD 561 第112段確立：不能以要求決策者違法或超越權力為內容的合理期望作為覆核依據。

裁決與命令

法庭拒絕申請司法覆核的許可申請，認為五項理由均無合理可爭辯之處。法庭不作訟費命令；申請人為無律師代表的親自行事人。

判決啟示

判決確認香港法律援助制度的法定範圍不延伸至內地訴訟，即使案件涉及跨境子女送返、成功機會高、費用不大或後果嚴重，亦不能取代法定權限。合理期望原則不能迫使機關作出法律不容許的決定。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。