楊鑒軍案 DCCC1227/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 楊鑒軍
• 法院：區域法院 (District Court, DC)
• 法官：區域法院暫委法官徐綺薇

案情摘要

被告人楊鑒軍承認一項搶劫罪，案發於2024年6月10日中午。他在屯門一間OK便利店購買啤酒，趁收銀員周女士開啟收銀機時，衝過櫃檯推開她，取走1,700元現金。周女士追截時，被告人再將她撞倒，令她前額受傷；一名協助制服被告人的途人亦受傷。被告人被截停後，警方起回全部現金。他稱因缺錢而犯案。判刑時他33歲，有多項舊刑事紀錄，包括2017年的普通襲擊罪。

核心法律爭議

本案判刑的核心問題，是無武器、單獨犯案且適時認罪的便利店搶劫，應採用何種量刑起點及認罪扣減。控方依據便利店搶劫須具阻嚇性的原則；辯方則指出犯案無預謀、金額不高、款項已追回、傷勢較輕，並以個人及家庭經濟困難求情。

判決理由

法庭指出，搶劫罪最高刑罰為終身監禁；涉及便利店的搶劫須嚴肅處理，因便利店長時間營業及存有現金，容易成為目標，判刑須具阻嚇作用。雖然本案沒有武器、預謀或同夥，亦在日間發生，但被告人兩度對收銀員施力，造成傷害，便利店因素及暴力情節加重罪責。家庭及經濟困難可解釋犯案原因，卻非嚴重罪行的減刑理由。法庭定量刑起點為39個月；因適時認罪扣減三分之一，判監26個月。

引用案例與條文

Mo Kwong Sang v The Queen [1981] HKLR 610 的持械搶劫指引不適用於本案。HKSAR v Ku Kwok Wai and Another [2012] 4 HKLRD 563 提供比較，但判刑須按個案情節決定。香港特別行政區 訴 王祥及另一人、香港特別行政區 訴 郭卓文及 HKSAR v Lam Hoi 說明便利店搶劫的阻嚇需要；律政司司長 訴 陳莎莎支持此原則。HKSAR v To Yiu Cho 指家庭或經濟困難並非嚴重罪行的減刑理由。《盜竊罪條例》第10條訂明搶劫罪。

裁決與命令

被告人承認搶劫罪並被裁定罪名成立。法庭以39個月監禁為量刑起點，因適時認罪扣減三分之一，最終判處監禁26個月。

判決啟示

搶劫便利店的判刑須考慮該類店舖容易成為目標所帶來的阻嚇需要；即使沒有武器，實際施力及造成傷害仍可加重罪責。個人困境不會取代嚴重罪行所需的懲罰及阻嚇。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。