案例庫

HKSAR v. LAM WAI CHI alias ALAN AND ANOTHER

本案涉及香港賽馬會會員申請中的收受利益及處理犯罪得益。第六被告 Lam Wai-chi 是第八被告 Tang Kang-chung 的僱員；廉政公署臥底人員為申請賽馬會會員，向相關人士支付25萬元。Lam 收取款項信封並交出申請表，亦協助安排申請人與提名會員會面。另一名證人為其兒子申請賽馬及全費會員，向 Tang 分三次支付35萬元及兩筆45萬元現金；Tang 安排會員簽署申請表並安排會面。兩名被告否認控罪，案件審訊後裁決。

HKSAR v. LAM WAI CHI alias ALAN AND ANOTHER

本案涉及香港賽馬會會員申請中的收受利益及處理犯罪得益。第六被告 Lam Wai-chi 是第八被告 Tang Kang-chung 的僱員；廉政公署臥底人員為申請賽馬會會員，向相關人士支付25萬元。Lam 收取款項信封並交出申請表，亦協助安排申請人與提名會員會面。另一名證人為其兒子申請賽馬及全費會員，向 Tang 分三次支付35萬元及兩筆45萬元現金；Tang 安排會員簽署申請表並安排會面。兩名被告否認控罪，案件審訊後裁決。

HKSAR v. LAM WAI CHI alias ALAN AND ANOTHER

本案涉及香港賽馬會會員申請中的收受利益及處理犯罪得益。第六被告 Lam Wai-chi 是第八被告 Tang Kang-chung 的僱員；廉政公署臥底人員為申請賽馬會會員，向相關人士支付25萬元。Lam 收取款項信封並交出申請表，亦協助安排申請人與提名會員會面。另一名證人為其兒子申請賽馬及全費會員，向 Tang 分三次支付35萬元及兩筆45萬元現金；Tang 安排會員簽署申請表並安排會面。兩名被告否認控罪，案件審訊後裁決。

HKSAR v. CHEUNG YIU MING

香港特別行政區 訴 江德立

被告江德立原為星展銀行客戶經理，負責處理薛在該銀行的投資帳戶。薛於2006年至2008年間三次向被告給付五十萬元、五十萬元及三十萬元，合共一百三十萬元。控方指被告作為銀行代理人，在沒有合法權限或合理辯解下接受利益，作為處理薛銀行投資帳戶的誘因或報酬。被告否認控罪，主張款項只是薛因投資獲利而給予的私人賞金，與銀行業務無關。

香港特別行政區 訴 關筱毅及另二人

HKSAR v. CHAN CHIN PANG AND ANOTHER

第一被告 Chan Chin Pang 是供應影音及電腦設備的商人；第二被告 Lam Kong 是香港中文大學新聞與傳播學院的高級技術員，負責相關設備採購及維修。兩人串謀以第一被告控制的公司投標，隱瞞實際供應商及佣金安排，使大學把合約批予該等公司；第一被告扣除百分之五至八的佣金後，把餘款交予第二被告採購設備。計劃持續約一年，涉及十三份合約。另在一宗交易中，第一被告向第二被告支付五萬元以協助取得合約。第二被告經個人銀行戶口收取共五十五萬零六百五十元。兩名被告承認部分控罪，法庭就其餘控罪下令暫不審理。

HKSAR v. PANG YAN CHAN, PATRICK

香港特別行政區 訴 陳志雲及另二人

三名被告人面對五項控罪。第一及第二被告人涉及第一至第三項控罪，指第一被告人身為無綫電視僱員，在奧海城除夕倒數活動中收取港幣112,000元，第二被告人則向其提供利益。第二及第三被告人另被控就翡翠歌星賀台慶節目，以港幣550,000元合約串謀欺詐無綫電視。第一及第二被告人最後被控就新書發布會，隱瞞與奧海城及瑪貝爾訂立的商業安排，串謀欺詐無綫電視及五名藝員。

HKSAR v. CHAN PO FUI DERRICK AND OTHERS

HKSAR v. CHEUNG YUET KAM, Alice

HKSAR v. YUEN KAI TAK

被告在1990年至2000年間，就元朗 Evergreen Villa 的同一物業提交五份私人租金津貼申請。被告安排朋友 Dr. Tang Siu Kin 作名義業主，自己支付首期、按揭及購置開支，實際上是物業的實益擁有人，因而不符合申領資格。他與名義業主簽訂租約，以支持申請，並利用津貼支付物業按揭。物業其後售出，收益亦由被告指示處理。被告經審訊後五項罪名成立，歷年取得的津貼淨額為2,256,694.25元。

HKSAR v. CHUI CHI KIT

HKSAR v. NG KA WAH AND OTHERS

四名被告均承認五項串謀使代理人接受利益罪，違反《防止賄賂條例》(Prevention of Bribery Ordinance) 第9(1)(a)及第12(1)條，以及《刑事罪行條例》(Crimes Ordinance) 第159A及159C條。D1及D2是國泰航空客戶服務主任，利用內部電腦系統，在旅客辦理登機前取得保安及航班資料，協助具有較嚴格保安審查需要的中國內地旅客取得登機證。D3及D4則負責陪同或安排旅客到機場辦理登機，並向D2提供利益。案發時間為2008年12月至2009年8月，各被告收取約9,000至20,000港元不等的報酬。

HKSAR v. FUNG HING WAI, VICTOR AND ANOTHER

HKSAR v. WU CHI MAN

被告是 Lap Wing Transport Company Limited 及 Fortune Fame Logistics Limited 的董事和股東。他承認兩項向代理人提供利益罪，涉及向 Oriental Air Transport Service Limited 的助理總經理支付共港幣195,000元回扣，以及向 UFM Container Line 的營運經理支付港幣6,500元回扣，以取得或促成物流業務。他亦承認三項明知向核數師作出虛假陳述罪，安排員工製作虛假收據，供公司核數師審計三個財政年度的帳目，藉此虛增開支及減少應繳稅款。被告認罪，並已向稅務局補繳港幣151,578元。

HKSAR v. TSE YIM TONG, KINO

被告曾任 Morning Star Travel Services Ltd. 日本部高級營運經理及內部地接主管，負責分配日本導遊、聯絡服務供應商及製備旅程毛利分析報告。被告向自由導遊收取每名旅客的「人頭稅」及選購品回佣，訛稱款項會交予公司，實際據為己有，涉及日圓616,950。另被告在21份旅程報告中誇大開支，意圖欺騙公司，涉及日圓923,026。被告經審訊後被裁定七項詐騙罪及21項代理人意圖欺騙主事人而使用文件罪成立。

HKSAR v. CHEUNG TAK SHING, RONALD

香港特別行政區 訴 薜板婕

被告薜板婕被控違反香港法例第201章《防止賄賂條例》第9(2)(a)及12(1)條，向代理人提供利益。被告曾僱用江德立；江其後受聘於星展銀行（香港）有限公司擔任客戶經理，負責私人銀行客戶戶口。被告透過江在星展開立私人銀行戶口，並在江處理其投資期間獲利。被告其後合共送贈130萬元予江，意圖使江優先提供有利可圖的投資產品資料，並優先及親自處理其投資事宜。銀行最終沒有錄得實際損失，江亦未被檢控。

HKSAR v. CHAN SIU MAN AND ANOTHER

第一被告 Chan Siu Man 是香港業餘健美協會主席，第二被告 Chan Yan To 是健美運動員。三名運動員因在比賽中驗出禁用藥物而遭停賽；兩被告及教練串謀向亞洲健美及健身聯會秘書長行賄，以縮短或解除停賽，讓運動員參加多哈亞運會。第一被告另因協助運動員虛報全職身份騙取香港體育學院資助，以及向康樂及文化事務署提交虛假開支收據而被定罪。第一被告五項罪名均被裁定罪成；第二被告則因第一項行賄串謀罪被定罪。本案判詞所載涉及款項合共約一百二十萬港元。