案例庫

HKSAR v. LEUNG WING KEUNG ALBERT

HKSAR v. CHAN YIN CHUE

HKSAR v. FUNG CHI HOI

香港特別行政區 訴 陳沛然及另二人

三名被告人面對三項控罪。第一及第二被告人被控兩項欺詐罪，指其以虛假工程驗收單表示駿華服務有限公司完成地台石材翻新工程，誘使增力服務有限公司及啟勝管理服務有限公司付款。第二及第三被告人另被控串謀處理相信為可公訴罪行得益的財產，涉及駿華戶口款項港幣3,084,520元，當中部分款項轉入第一被告人的銀行戶口。三人均不認罪。案件關鍵涉及63張工程驗收單、付款流向、公司之間的「對沖」或「合約包」安排，以及第一被告人所謂的口頭招認。

HKSAR v. CHENG CHUN WAI

被告因在元朗一所無牌酒吧內縱火而受審，法院於2023年2月23日裁定縱火罪成立。警員於2021年8月10日持手令搜查該處時，被告在警員強行進入期間燃燒過期水費單，金屬容器旁的氣罐因長時間受熱爆炸，導致分隔牆倒塌，沙發及冷氣機受損。被告亦承認無牌管有供出售的酒類，以及作為餐飲業務負責人沒有遵從食物及衞生局局長的指示。

香港特別行政區 訴 程家倫

被告人是社區中心的義務導師，負責為兒童提供小組補習。2022年10月12日，六歲女童X在課堂期間站在被告人雙腿之間；被告人先以面頰多次貼近X，其後伸手進入X的裙底及內褲，觸摸其陰部。X向母親透露事件後報警，被告人被捕。被告人承認一項違反《刑事罪行條例》第200章第122(1)條的猥褻侵犯另一人罪。被告人過往曾因涉及兒童的多項性罪行及兒童色情物品罪被判監禁五年兩個月，並有戀童癖及高重犯風險。

香港特別行政區 訴 T.S.L.

香港特別行政區 訴 張國雄

第三被告人張國雄承認一項串謀詐騙罪。案情指他與另外兩名被告人及身分不詳人士串謀，透過瑞安亞洲有限公司向客戶虛稱可協助取得低息銀行貸款，並要求客戶支付保證金、資產證明或清還債項的款項。十名受害人合共損失港幣5,914,500元。張國雄曾在瑞安辦事處接待客戶，收取款項並發出收據。其後受害人沒有取得承諾的貸款，亦無法聯絡公司職員。張國雄另因性質相近的欺詐罪案已服刑32個月。

香港特別行政區 訴 鄭大松及另一人

第一被告人鄭大松與第二被告人李麗珍為未婚情侶。第一被告人於2018年開設銀行戶口，並在短時間內處理了逾8300萬美元的巨額資金，資金流動呈現「反像模式」(mirror pattern)，即款項存入後迅速被兌換並匯出至海外戶口。控方指控兩名被告人串謀處理上述款項，明知或有合理理由相信其代表從可公訴罪行的得益。辯方則辯稱該等交易是與內地人士進行的虛擬貨幣炒賣活動，被告人並無洗黑錢意圖。

香港特別行政區 訴 黃嘉進

被告黃嘉進是嘉科工程顧問有限公司首席工程師，負責政府斜坡工程的日常管理及報告提交。控方指他與下屬串謀使用虛假文書，包括以其他文件上的劉博士簽名製造虛假獨立審核證書（Independent Checking Certificates），以及未獲生態顧問同意而修改環境評估報告及物種分布圖，再提交政府部門。案件涉及土木工程拓展署及路政署多個工程項目，並由PW1至PW4作證。被告否認曾作出指示，主張下屬自行造假，且部分文件仍屬草擬版本，無須附有簽名證書。

香港特別行政區 訴 陳佐賀

香港特別行政區 訴 陳宇航

香港特別行政區 訴 林興（又名張德、周海、林志明及林明）

香港特別行政區 訴 胡德海

香港特別行政區 訴 蔡曉傑

被告人在案發時約18歲，透過Instagram認識13歲男童X。2022年4月5日及9日，被告人在商場廁所及住所內，先後兩次與X進行肛交，並作出口交及手淫等猥褻行為，期間沒有使用安全套。警方其後在被告人的iPhone內發現26張照片及12段載有兒童色情物品的影像，當中包括X及其他男童。被告承認全部五項控罪，包括兩項與16歲以下男子作出同性肛交、兩項向16歲以下兒童作出猥褻行為，以及一項管有兒童色情物品。

香港特別行政區 訴 劉順貞及另一人

香港特別行政區 訴 李紅

香港特別行政區 訴 林繼峰

HKSAR v. LAM MAN CHUNG AND OTHERS

香港特別行政區 訴 L.K.S.