精選 1139 宗 量刑 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
申請人何家強因一項詐騙罪被定罪，判處監禁30個月。詐騙案涉及一間名為Sky Pacific的保險經紀公司，該公司向New York Life Insurance Worldwide Ltd提交了包含重大失實陳述的人壽保險建議書。控方指稱，通過提交這些虛假建議書，New York Life被誘使發出保單，使其財產權益面臨巨大風險。詐騙動機是Sky Pacific在保單發出後，將收取相當於每份保單首年保費138%的佣金。申請人是Sky Pacific的董事兼股東，每月收取12,000港元報酬。兩名建議人否認簽署建議書或聽說過Sky Pacific。
申請人曾偉文於2006年兩度夥同他人搶劫。首次搶劫發生於2月，申請人與同夥在公園截劫兩名少年，搶走手機及現金，期間受害人遭掌摑及拳打。第二次搶劫發生於3月，申請人戴口罩並夥同他人，以受害人曾襲擊其兄長為藉口，將受害人帶往公園毆打並搶走財物。申請人被捕後承認兩項搶劫罪，原審法官判處總刑期55個月。
申請人馬光德於2013年9月5日駕駛中型貨車駛經西貢普通道行人過路處時，撞倒一名正緩慢橫過馬路的78歲傷殘長者，導致死者翌日死亡。申請人原被控危險駕駛引致他人死亡罪，後改認不小心駕駛罪，被判監禁3個月。申請人不服判刑，提出上訴許可申請。
申請人吳岳威承認5項猥褻侵犯罪，涉及其外甥女及侄女。案發時兩名女童分別為13至15歲。申請人多次在留宿期間撫摸受害人的胸部、大腿內側及陰部。原審法官判處總刑期40個月監禁。申請人針對刑罰過重提出上訴。
上訴人楊冠權在兩宗案件中承認盜竊及以欺騙手段取得財產等共13項控罪。第一宗案件發生於2012年2月19日，上訴人盜竊同事的信用卡並用於消費。第二宗案件發生於2012年2月24日，上訴人盜竊兩名顧客的財物及信用卡並用於消費。上訴人當時21歲，過往品格良好，但自15歲起患有強迫症 (Obsessive Compulsive Disorder, OCD)，並接受精神科治療。案發時，上訴人因祖母去世而停藥，其精神科醫生診斷他患有二型躁鬱症 (Bipolar II Disorder)。原審法官林嘉欣判處上訴人總共28個月監禁。
上訴人楊冠權在兩宗案件中承認盜竊及以欺騙手段取得財產等共13項控罪。第一宗案件發生於2012年2月19日，上訴人盜竊同事的信用卡並用於消費。第二宗案件發生於2012年2月24日，上訴人盜竊兩名顧客的財物及信用卡並用於消費。上訴人當時21歲，過往品格良好，但自15歲起患有強迫症 (Obsessive Compulsive Disorder, OCD)，並接受精神科治療。案發時，上訴人因祖母去世而停藥，其精神科醫生診斷他患有二型躁鬱症 (Bipolar II Disorder)。原審法官林嘉欣判處上訴人總共28個月監禁。
申請人林宗悅被控三項「處理已知或相信代表可公訴罪行得益的財產」罪名，並已認罪。這三項控罪均源於電話詐騙，受害人均為長者。申請人負責向受害人收取款項。在其中兩宗案件中，申請人甚至能說出受害人兒子的小名，以加強詐騙的可信度。原審法官認為申請人是詐騙集團成員，並以4年監禁為每項控罪的量刑起點，經認罪折扣及根據《有組織及嚴重罪行條例》加刑後，每項控罪判處42個月監禁，總刑期為52個月。申請人就刑期提出上訴。
申請人是一名菲律賓國民，於2010年6月8日從馬尼拉抵港。海關人員在其手提行李中發現藏有海洛英的鞋子。申請人聲稱對毒品不知情，並解釋說她接受了一位名叫Nanay Nene女士提供的免費香港之旅，並同意為她攜帶鞋子給其表親。她表示在旅程前約一週才得知需要攜帶物品，但不知道是作非法用途。審訊時，申請人已36歲，無犯罪紀錄，並與調查機關充分合作。
申請人蔡嘉良（35歲，無犯罪紀錄）因被舉報從網際網路下載兒童色情物品，警方於2010年7月3日搜查其住所。警方檢獲其電腦及78張光碟中的5張，發現內含2,457張照片及157段影片，涉及2至15歲兒童的色情內容，並分為四個級別，包括涉及穿透性性行為或虐待的第四級別。申請人承認一項管有兒童色情物品罪，被判處監禁22個月。
上訴人於2016年1月12日被控串謀處理已知道或有合理理由相信為可公訴罪行得益的財產（俗稱「洗黑錢」），涉案金額為110萬港元。她同意借出銀行帳戶予犯罪集團收取受害人的款項，並曾嘗試存入一張110萬港元的支票，但因支票有問題未能成功。其後她退出安排，沒有再參與。上訴人於2018年5月誕下一子，並在兒子出生後積極改過自新，戒除毒癮。原審法官判處她監禁1年10個月。
本案涉及一宗發生於2010年的劫案。兩名事主從深圳攜帶價值約1200萬港元的鉑金條抵港，在何文田遭四名被告（包括申請人）襲擊。劫匪使用鐵鎚及胡椒噴霧，事主被迫交出鉑金條。其中一名事主頭部遭鐵鎚擊傷，需縫針治療。案中主謀未有參與劫案，申請人等受僱行劫。第二申請人（D2）在審訊中被裁定搶劫罪成，判囚12年；第三申請人（D3）承認搶劫罪，判囚9年半。兩人不服判刑，D2亦不服定罪，提出上訴。
申請人鄧健強承認一項入屋犯法罪（爆竊罪），案發時他進入一個已被收購並空置的單位偷取鋁片。警員截查時，發現他身上攜帶兩把鉗子及一支電筒。申請人有17項刑事案底，其中最近四次與本案罪行類同。原審法官以兩年半監禁為量刑基準，給予認罪扣減後，判處申請人監禁20個月。
申請人李燕如在區域法院被控三項販運危險藥物罪。首項控罪指她向一名16歲少年出售0.51克甲基苯丙胺鹽酸鹽（俗稱「冰」）。第二及第三項控罪涉及在她手袋及住所內搜獲的0.48克及1.51克「冰」。申請人否認販運罪，但承認管有第二及第三項控罪所涉的危險藥物。經審訊後，她被裁定首項販運罪成立，而第二及第三項控罪的販運罪名不成立，但管有危險藥物罪名成立。原審法官判處總刑期為3年3個月監禁。
兩名日本籍申請人（D1及D2）於2006年7月來港，在鐘錶店以偽造信用卡及偽造護照購買勞力士手錶。D1成功購買一隻手錶，D2則在嘗試購買時被店員識破。警方隨後在兩人身上搜出多張偽造信用卡及偽造護照。兩人承認因債務問題而犯案，並聲稱在首爾機場向陌生人購買偽造證件，否認屬於任何犯罪集團。原審法官判處兩人各項控罪監禁32個月，同期執行。
上訴人袁國基案發時為證券公司結算文員，負責客戶股票交易賬戶。在1994年至1998年間，上訴人因炒股虧損，多次挪用客戶資金或未經授權出售客戶股票，涉及12名受害人及約200萬港元。案發後，上訴人於1998年潛逃澳洲，直至2005年才回港自首。原審法院判處其監禁4年，上訴人就刑期提出上訴。
兩名申請人為非法入境者，抵港數週後因涉及兩宗非住宅處所爆竊案及非法留港罪被捕。首宗爆竊案發生於一間花園中心，次宗則發生於附近學校。首申請人攜帶早前偷竊的刀具進入學校，導致該案被控以嚴重爆竊罪 (aggravated burglary)。原審法官判處兩項爆竊罪各兩年半監禁，並分期執行，加上非法留港罪的十五個月監禁，總刑期為六年零三個月。申請人申請刑期上訴。
被告人被控協助未經授權入境者進入香港及危害海上他人安全。案發時，被告人駕駛機動舢舨在香港水域高速逃避水警追截，期間發生碰撞，導致舢舨引擎損毀並被捕。原審法官裁定被告人當時為舢舨舵手，船上載有一名非法入境者，但未有證據顯示被告人是負責全程航程的船員或從中獲利。原審法官判處兩項控罪分別監禁三年半及十八個月，並同期執行。
上訴人李釗銳於2013年10月3日凌晨約1時，被警員發現攀越圍欄進入一個建築工地，並透過冷氣機空間進入臨時辦公室。他其後爬出工地時被截停，其斜揹袋內藏有螺絲批、鉗子、刀具等工具。上訴人承認曾企圖盜竊，並於三天前非法入境香港。該臨時辦公室在案發前已清空所有財物，並準備拆卸。上訴人有多次非法入境的定罪紀錄，但沒有爆竊前科。他聲稱犯案是為了籌錢為母親治病。
申請人李釗銳在區域法院承認一項入屋犯法罪及一項非法入境罪。原審法官就每項控罪判處20個月監禁，並命令兩項刑期分期執行，總刑期為3年4個月。申請人就判刑提出上訴許可申請，理由包括他與警方合作、坦白認罪、入屋犯法地點為空置地盤且無財物損失，以及原審法官不應視他為積犯加重刑罰。申請人有多次非法入境及其他刑事紀錄，他聲稱因母親生病需錢而來港賺快錢。
申請人於2012年11月1日中午時分，在深水埗一所教堂的員工宿舍內，偷竊了一部iPad和一部iPhone。他透過未上鎖的閘門進入教堂範圍，並經由未關的鐵閘和木門進入員工宿舍。在盜竊前，申請人曾被一名教會職員截停盤問，但他稍後折返並成功進入宿舍。他的行為被閉路電視拍下。被捕後，申請人被認出，但被盜物品（價值港幣8,876元）未能尋回。
第 13 / 57 頁