上訴至終審法院的許可準則？

案件基本資料

• 案件名稱：ISLAM RAFIQUL
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：林文瀚副庭長、袁家寧上訴法官、關淑馨上訴法官

案情摘要

申請人ISLAM RAFIQUL在高等法院原訟法庭申請司法覆核許可被拒絕後，向高等法院上訴法庭提出上訴，該上訴於2018年9月3日被駁回。隨後，申請人於2018年9月4日提交動議通知書，尋求上訴至終審法院的許可。申請人提交了書面陳詞，闡述了其案件的事實背景，並引用了多項判例，主張在處理酷刑聲請時應採用高標準的公平性，酷刑聲請上訴委員會在審議其案件實質理據時犯錯，且決策者有普通法上的公平行事責任。

核心法律爭議

本案的核心法律爭議在於申請人是否符合《香港終審法院條例》(Hong Kong Court of Final Appeal Ordinance) 第22(1)(b)條所訂明的上訴至終審法院的法定準則。具體而言，法院需判斷申請人提出的問題是否涉及「具有重大而廣泛重要性的問題」(questions of great, general, or public importance)，或是否屬於「其他理由」(otherwise limb) 應獲准上訴的情況。

判決理由

上訴法庭根據《香港終審法院條例》第22(1)(b)條的規定，審查了申請人提出的上訴理據。法院認為，申請人在其動議通知書及書面陳詞中，並未提出任何具有重大、普遍或公眾重要性的問題。此外，法院亦未發現有任何「其他理由」應授予上訴許可。因此，申請人未能滿足上訴至終審法院的法定準則，其申請被駁回。法院根據實務指示2.1第3段，在沒有口頭聆訊的情況下，依據書面文件決定此申請。

引用案例與條文

本案未有特別引用

裁決與命令

上訴法庭駁回了申請人於2018年9月4日提交的動議通知書，即拒絕其上訴至終審法院的許可申請。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。