陳己勝案 CACV555/2024

案件基本資料

• 案件名稱：有關死者 CHAN KEI SHING 遺產事宜；CHAN LAI KAM 訴 CHAN LAI WAH
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：區慶祥、陳健強

案情摘要

死者 CHAN KEI SHING 去世後，CHAN LAI KAM 登記知會備忘，以防止遺囑認證書或遺產管理書在其不知情下獲發。CHAN LAI WAH 其後申請剔除該知會備忘，並獲聆案官接納。CHAN LAI KAM 不服，先後提出上訴及多項傳票，要求提交驗屍報告、傳召專家證人、暫緩訟費命令，以及推翻司法常務官的案件管理指示。本上訴法庭根據書面陳詞處理各項申請。

核心法律爭議

爭議包括：上訴階段提交驗屍報告及專家證據是否符合新證據準則；上訴人能否取得暫緩執行命令；司法常務官的案件管理指示是否造成程序不公；以及上訴庭是否有權處理撤銷法定要求償債書的申請。

判決理由

法院適用上訴階段接納新證據的法律原則 (principles governing fresh evidence on appeal)，要求申請人證明已盡合理努力、證據對結果具有重要影響，且表面上可信。驗屍報告未能通過合理努力及重要影響的要求；專家證據亦未解釋為何未在下級法院提出。知會備忘並非挑戰遺囑有效性的程序，相關爭議應透過遺囑認證訴訟處理。根據《高等法院規則》第59號命令第13(1)條，上訴不會自動暫緩執行；申請人亦須提出可爭辯的上訴理由。至於法定要求償債書，撤銷申請須依《破產規則》第47條向行使破產司法管轄權的原訟法庭提出。

引用案例與條文

Ladd v Marshall [1954] 1 WLR 1489 確立上訴新證據的三項條件。Star Play Development Limited v Bess Fashion Management Co Ltd [2007] 5 HKC 84 說明暫緩執行的原則，包括須有可爭辯的上訴理據。《高等法院規則》第59號命令第13(1)條及《破產規則》第47條亦為裁決依據。

裁決與命令

上訴法庭駁回新證據傳票、專家證人傳票、暫緩傳票及程序上訴傳票。程序上訴傳票的訟費不作命令；CHAN LAI KAM 須就其餘三項傳票向 CHAN LAI WAH 支付簡易評定訟費30,000港元，14日後可成為絕對命令。

判決啟示

知會備忘的功能是防止遺囑認證程序在未通知登記人的情況下進行，而非直接挑戰遺囑效力。撤銷法定要求償債書具有指定法定期限及法院管轄權要求，不能以錯誤程序向上訴庭提出。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。