延長上訴時間的申請是否獲批？

案件基本資料

• 案件名稱：ISLAM RAJA RAIS v DIRECTOR OF IMMIGRATION
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：林文瀚副庭長、潘兆初上訴法官

案情摘要

申請人於2017年3月14日提出司法覆核申請，旨在挑戰入境事務處處長（下稱「處長」）拒絕其延長逗留香港申請的決定。處長於2014年7月31日作出該決定，並於2015年6月9日維持原判。申請人隨後向行政長官請願，行政長官於2017年3月3日維持處長的決定。高等法院原訟法庭區法官於2017年3月22日拒絕批予申請人司法覆核許可。申請人未能在14天內上訴，並於2017年4月13日申請延長上訴時間。

核心法律爭議

本案主要法律爭議為申請人是否有充分理由獲批延長上訴時間，以挑戰原訟法庭拒絕其司法覆核許可的決定。上訴法庭需考慮延誤時間長短、延誤解釋、上訴理據的勝訴機會，以及對另一方造成的潛在損害。

判決理由

上訴法庭根據 Ma Wah Yan v Dharma Realm Buddhist Association Inc 一案確立的原則，審視了延長上訴時間的申請。法庭認為，儘管延誤時間不長，但申請人未能就其在表格86中提供不完整地址作出合理解釋，導致延誤歸咎於其自身過失。更關鍵的是，法庭認為申請人擬提出的上訴缺乏勝訴機會，因為原訟法庭區法官的裁決並無錯誤。給予申請人機會進行一場「毫無希望」的上訴，只會延遲程序，並對入境事務處處長有效及時執行入境政策造成損害。

引用案例與條文

本案引用了 Ma Wah Yan v Dharma Realm Buddhist Association Inc CACV 179 of 2016 (2017年3月2日) 一案，確立了處理延長上訴時間申請時需考慮的因素：延誤時間長短、延誤解釋、擬議上訴的理據，以及對另一方造成的損害。此外，原訟法庭在拒絕司法覆核許可時引用了 BI v Director of Immigration [2016] 2 HKLRD 520 一案，闡明了在人道理由下，入境事務處處長酌情權的廣闊性。

裁決與命令

上訴法庭拒絕批予申請人延長上訴時間的申請，並駁回其於2017年4月13日提出的傳票。這意味著原訟法庭拒絕司法覆核許可的決定維持不變。

判決啟示

本案重申了申請人有責任提供正確的送達地址，否則因地址不正確造成的延誤將歸咎於申請人。此外，法庭強調，即使延誤時間不長，若擬議上訴缺乏合理勝訴機會，延長上訴時間的申請仍會被拒絕，以避免延遲程序及對公共利益造成損害。這對司法覆核申請人及其法律代表具有重要啟示，提醒他們必須確保申請的實質理據和程序合規性。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。