徐明全 LDBM98/2025

案件基本資料

• 案件名稱：徐明全 訴 馬寶道華禮大廈業主立案法團
• 法院：土地審裁處
• 法官：林美施法官

案情摘要

申請人徐明全就華禮商場一樓一號舖被收取管理費一事，向土地審裁處提出申請，指答辯人馬寶道華禮大廈業主立案法團錯誤及欠缺合理公平基礎計算自2016年10月起合共440,102元的管理費，且未經有效業主大會決議。答辯人依據《高等法院規則》申請剔除部分申請內容，理由是同一公契、中央冷氣及通風責任，以及管理費計算問題，已在LDBM188/2016案中裁決。審裁處先前批准剔除，申請人遂申請上訴許可。

核心法律爭議

申請人能否證明先前剔除判決在法律論點上出錯，並顯示擬議上訴具有合理得直機會或存在其他公正理由。爭議亦涉及不同收費時段是否足以避開既判案件原則，以及申請人能否在前案自行放棄專家證據後，於後案重新提出。

判決理由

上訴許可的法律門檻要求申請人指出具體法律錯誤，並證明上訴具有真實而合理的得直機會，而非僅屬可爭辯或空想。既判案件原則 (res judicata) 旨在維護訴訟最終性，防止同一爭議因改變收費時段而無休止重開。本案與LDBM188/2016案均以同一大廈公契、相同背景事實及相同條文詮釋為基礎；先前裁決已處理中央冷氣、公共地方通風、分體式冷氣及管理費計算。申請人不能因前案選擇不提交專家證據，便在後案要求重新審理既判事項。

引用案例與條文

《土地審裁處條例》（第17章）第11(2)及第11AA(6)條訂明上訴許可標準。Daimler AG v Helge Herbert Leiduck [2020] 3 HKLRD 579說明狹隘且不涉及普遍原則的爭議通常不構成其他公正理由。嘉福閣業主立案法團 及 韓翠雲 [2023] HKCA 634確認訟費決定須有原則性或顯然錯誤才可干預。

裁決與命令

申請人的上訴許可申請被拒。申請人須支付答辯人本次申請的訟費，按區域法院訟費標準以簡易程序評估；暫准訟費命令在14天內無人申請更改後成為絕對命令。

判決啟示

不同管理費收取時段本身不會令同一公契詮釋及相同背景事實脫離既判案件原則。當事人在前案選擇不提交專家證據，敗訴後不得藉新時段重新提出相同爭議。判決亦重申上訴許可及干預訟費裁量的高門檻。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。