Jmatek Limited HCMP2287/2025

案件基本資料

• 案件名稱：In the Matter of Jmatek Limited
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：Harris J（Jonathan Harris法官）

案情摘要

兩名申請人合共持有Jmatek Limited 23.1%股份，第二答辯人Grand Harvard Investments Limited持有其餘股份，為大股東。Jmatek Limited及Grand Harvard Investments Limited均在英屬維爾京群島註冊，前者現正清盤。申請人根據《公司條例》（Companies Ordinance）第724及725條提出不公平損害申請，並須向境外公司送達呈請書。原訟庭曾批准替代送達，第二答辯人申請撤銷該命令；申請人則申請許可在司法管轄區外送達。

核心法律爭議

第一，外地註冊公司如在香港設有營業地點，是否必須依《公司條例》第803(3)條在該處送達，而不能直接依《高等法院規則》（Rules of the High Court）命令11申請境外送達。第二，郵寄文件遭退回是否足以支持替代送達。第三，Jmatek是否屬命令11第1(1)(c)條下的必要及適當當事人，以及其清盤是否妨礙境外送達許可。

判決理由

法院認為，未在香港註冊但在香港設有營業地點的外地公司，原則上應依《公司條例》第803(3)條在該營業地點送達；若確有實際障礙，才可能適用替代送達。本案只有郵寄退回的證據，沒有證明曾嘗試親身把文件留在營業地點，故替代送達命令有缺陷。至於境外送達，第二答辯人不反對申請，而Jmatek是必要及適當當事人，可能須披露資料或受股份回購等救濟影響。清盤本身並不證明股份毫無價值，因此不阻礙批准境外送達。

引用案例與條文

法院參考《公司條例》第803(3)條及《高等法院規則》命令11第1(1)(c)條，並引用Re Li Fu Hua v Chen Ching Chih [2018] HKCFI 2786、Re Shih Hua Investment Co Ltd v Zhang Aidong [2021] 1 HKLRD 1376及Re Tobian Properties Ltd [2013] Bus LR 753，說明股份價值及清盤對救濟的影響。

裁決與命令

法院撤銷Master To於2026年1月21日作出的替代送達命令，並批准申請人向第二答辯人在司法管轄區外送達呈請書。兩宗傳票的訟費均留待呈請案處理，並為大律師發出證書。

判決啟示

外地公司有香港營業地點時，通常應在該地點送達；僅有郵寄退回不足以證明親身送達不可行。法院亦確認，受清盤的公司仍可因可能受救濟影響而屬必要及適當當事人。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。