FRANKIE TSANG CHI WOON HCB3211/2025

案件基本資料

• 案件名稱：有關 FRANKIE TSANG CHI WOON TRADING AS ON LINE WORKSHOP, Debtor
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：歐陽桂如

案情摘要

Box Design Limited 就 Frankie Tsang Chi Woon 以 On-Line Workshop 名義經營的業務提出破產呈請。呈請所依據的是區域法院於2024年9月12日作出的訟費命令，曾先生須支付港幣50,000元。法定要求償債書經送達後，曾先生未有在21日內付款，並承認無力清償。曾先生主張自己對 Box Design 有港幣224,010元反申索，並以仍在區域法院處理的工程爭議作為抗辯。

核心法律爭議

本案涉及：訟費命令是否屬可執行及無爭議的破產債務；曾先生所稱反申索或抵銷是否具真誠、實質及足夠金額的基礎；未遵從法定要求償債書是否構成破產行為及無力償債的法定推定；分期和解建議是否足以阻止作出破產令。

判決理由

法院依據《破產條例》(Bankruptcy Ordinance) 第6及第6A條，認為未遵從涉及不少於港幣10,000元債務的法定要求償債書，即構成破產行為並產生無力償債的法定推定。涉案訟費命令源自法院命令，未被上訴推翻，故屬可執行債務。曾先生承認欠款及無力付款，但其港幣224,010元申索已在相關訴訟中扣除，而其餘申索未經裁定或算定；尚待審理的金額亦不足以抵銷 Box Design 的申索。因此，反申索不構成具實質基礎的真誠爭議。破產程序並非審理複雜債務爭議的平台，分期建議亦無實際履行能力。

引用案例與條文

法院引用 Re Chan Hon Kwong，確認經評定的訟費可作為法定要求償債書基礎，以及反申索須有具體可信證據。Re Leung Cherng Jiunn 說明破產程序的簡易性質及真誠爭議原則。Re Cheung Chi Mang、Re Tong Wai Tak 及 Re Li Shu Chung 分別涉及抵銷、無力償債及和解建議。法院認為曾先生引用的三宗案件均不適用。

裁決與命令

法院作出破產令，裁定曾先生沒有足以成立的抗辯理由。並命令債務人從其資產支付本破產呈請的訟費。

判決啟示

已確定且未被推翻的訟費命令可支持破產呈請。債務人不能僅以未經裁定、欠缺詳情或金額不足的反申索阻止破產令；複雜工程爭議應在適當的民事程序中處理。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。