Lai Chi Keung 訴 Wang Zhihua HCCW186/2013

案件基本資料

• 案件名稱：Lai Chi Keung v Wang Zhihua and China People (Hong Kong) Limited
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：Stewart Wong SC（高等法院副法官）

案情摘要

本案源於一宗公司清盤程序。法院在2019年審訊後裁定第一答辯人 Wang Zhihua 的行為對呈請人 Lai Chi Keung 構成不公平損害，命呈請人按估值購買其持有的 China People (Hong Kong) Limited 股份。估值為173,182港元，第一答辯人本應負擔估值費132,120港元，但拒絕支付，呈請人遂先行付款並只將41,062港元存入法院。原命令規定，如第一答辯人不轉讓股份，則由司法常務官代為簽署轉讓文書。由於司法常務官其後表示現行做法是由申請人的律師簽署，呈請人申請委任其律師事務所的資深合夥人代為簽署。

核心法律爭議

爭議包括：呈請人只支付部分股份價值是否使第一答辯人的轉讓責任尚未產生；法院是否已成為無權處理案件的職能完結者 (functus officio)，以及「可申請進一步指示」條款能否支持新命令；先前駁回類似申請是否構成濫用程序；法院能否依《高等法院條例》第25A條委任另一人簽署轉讓文書。

判決理由

法院認為原命令清楚要求呈請人支付股份的全部估值，未經法院准許不得自行扣除估值費，因此第一答辯人的轉讓責任尚未產生。然而，呈請人可在28日內補足132,120港元，否則整項股份收購安排因第一答辯人拒付估值費而受挫，結果並不相稱。《高等法院條例》第25A條要求有命令指示某人簽署文件，以及該人拒絕履行或無法尋獲；本案雖尚未完全符合第二條件，法院仍可作出預先命令以避免延誤。該條的權力可再次行使，委任另一人並非修改原命令，亦不涉及職能完結。司法常務官立場在先前申請後已實質改變，構成重大情況變更，故不屬濫用程序。

引用案例與條文

法院依據《高等法院條例》第25A條，並引用 Pang Man Ming v Pang Wan Li Yan [2020] 4 HKLRD 864 闡述兩項申請條件；Li Yong Ming v Chen Jian Ming [2021] HKCFI 1893 支持作出預先命令。Next Digital Ltd v Commissioner of Police [2021] 2 HKLRD 857 說明「可申請進一步指示」的作用；Lau Sin v Wong Mary [2018] 3 HKLRD 202 認可情況重大改變時可提出第二次申請。

裁決與命令

法院准許呈請人延長期限至2026年9月21日補存132,120港元，並規定通知付款後，如第一答辯人14日內仍不轉讓股份，KT Lo & Co 資深合夥人 Lo Kam Ting 可依第25A條代為簽署。申請訟費則不作命令。

判決啟示

法院強調，執行判決的輔助權力不會因先前已委任一名簽署人而耗盡；如原有安排因非申請人過失而失效，可另行委任他人。惟當事人仍須嚴格遵守付款條件，不能自行扣除費用。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。