China Evergrande Group HCA548/2024

案件基本資料

• 案件名稱：China Evergrande Group (中國恒大集團) (In Liquidation) v PricewaterhouseCoopers (A Firm) and Others
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：Patrick Fung SC, Deputy High Court Judge

案情摘要

原告 China Evergrande Group 已被清盤，其附屬公司 Hengda Real Estate 的綜合財務報表，於2017年至2020年由第一被告 PwC HK 審計，第二被告 PwC Zhong Tian 協助。原告指審計工作疏忽，令其依據失實報表派發合共人民幣423.55億元股息，並承受其他融資損失，遂向三名被告索償。第三被告 PwC International 在英國註冊，屬全球 PwC 網絡的總體組織。原告主張其負責監督、審查及維持成員公司的審計標準，並因相關審查及控制而對原告負有侵權法上的謹慎責任。第三被告申請剔除針對其的經修訂申索陳述書。

核心法律爭議

主要爭議是：經修訂申索陳述書是否披露可成立的訴因，或屬無理、瑣屑、無理纏擾或濫用法院程序；PwC International 是否可能因其對成員公司的監督、審查及公開承擔而對原告負有謹慎責任 (duty of care)；以及合約中的豁免條款是否適用、合理性是否應在審訊中裁定。原告主張案件高度取決於事實及尚待披露的文件；第三被告則指雙方沒有合約、溝通或交易，且沒有足夠基礎成立責任。

判決理由

法院依據《高等法院規則》第18號命令第19(1)(a)、(b)、(d)條及固有司法管轄權處理申請。剔除申請是嚴厲補救；如訴因的法律可行性取決於尚未確定的事實，除非申索明顯無法成立或幾乎無可爭辯地錯誤，否則不應剝奪原告審訊機會。法院認為，經修訂申索陳述書已陳述 PwC International 的治理職能、監督權力、參與審查、相關知悉、原告依賴、違反責任、因果關係及損失。按照客觀及整體方法判斷侵權法上的謹慎責任，該責任至少具可爭辯性。尚待披露的內部文件及盤問亦可能澄清其實際參與程度。至於合約第7條及《管制豁免條款條例》(Control of Exemption Clauses Ordinance) 第3及7條所涉合理性，亦屬事實敏感問題，應留待審訊。

引用案例與條文

法院主要引用 Yue Xiu Finance Co., Ltd. v Dermot Agnew [1996] 1 HKLR 137，確認只有在申索無可爭辯或幾乎明顯失敗時才應剔除。Robinson v West Yorkshire Chief Constable [2018] AC 736 說明新類型責任應循普通法原則逐步發展。Luen Hing Fat 及 Dah Sing 說明香港採取整體考慮方法。Lungowe、Okpabi 及 Electra 支持在監督、控制及文件尚未披露時不作小型審訊。JP SPC 4 因銀行與第三方關係不同而予以區分。

裁決與命令

第三被告的申請被駁回，針對 PwC International 的申索可繼續進行。法院命令第三被告支付原告本次申請的訟費，訟費經簡易評定為3,336,709港元；先行作出暫准命令。

判決啟示

本案並未裁定 PwC International 最終負有謹慎責任，只裁定申索具可爭辯性，不能在剔除階段終結。法院指出香港關於會計師或審計師在監督架構下責任的案例仍相對有限，並強調應透過披露、盤問及審訊查明實際控制及參與程度。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。