Info Salons Technology Services (HK) Limited HCA654/2025

案件基本資料

• 案件名稱：Info Salons Technology Services (HK) Limited v Feng Wenguo, James, Li Tung Yat Derek and Eventlyte Limited
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：Yuen副高等法院法官 (Deputy High Court Judge Yuen)

案情摘要

原告 Info Salons Technology Services (HK) Limited 為展覽及活動業提供科技服務。第一被告 Feng Wenguo 為原告前總經理，任職至2024年；第二被告 Li Tung Yat Derek 為原告前副總經理，其後成立並控制第三被告 Eventlyte Limited。原告指兩名被告離職前後違反僱傭合約、受信責任及保密責任，包括轉發或刪除公司電郵及資料，並涉及與競爭業務有關的行為。原告就部分申索申請簡易判決。第一被告承認刪除部分電腦及電郵內容，但稱已備份及交接資料，且部分刪除源於客戶要求；第二被告否認刪除電郵。

核心法律爭議

本案涉及簡易判決 (summary judgment) 的門檻：原告能否證明被告沒有可審理的抗辯。第一被告爭議曾否轉發電郵，以及刪除資料是否不當；第二被告否認刪除公司電郵。法院亦須考慮原告只就部分申索申請簡易判決是否適當，以及是否應直接駁回申請。

判決理由

法院指出，簡易判決申請中，原告須證明被告沒有抗辯；被告只須提出可審理爭議，法院不應在文件上進行小型審訊。第一被告方面，原告沒有證據支持轉發電郵的指稱，亦未能證明適用的備份及交接程序、應保存的資料或違規時間。第一被告提出已透過檔案伺服器及員工交接資料、客戶曾要求刪除電郵，並指出活動紀錄存在可靠性問題，足以構成可審理爭議。第二被告方面，原告沒有刪除電郵的原始證據；即使其否認與客戶接觸的說法可能不準確，也不足以推論他曾不當刪除電郵。因此兩人均應獲無條件抗辯許可。

引用案例與條文

法院採用簡易判決的既定原則，要求被告只需顯示存在可審理的爭議，並拒絕把申請變成文件審訊。法院引用 Skillsoft Asia Pacific Pty Ltd v Ambow Education Holding Ltd (No. 2)，處理只就部分申索申請簡易判決的適當性，但認為本案申索可獨立處理，毋須駁回整項申請。

裁決與命令

原告的簡易判決申請未獲准作出實質裁決。第一及第二被告均獲無條件抗辯許可。申請訟費列入訴訟訟費；如需進一步披露等指示，交由聆案官處理。

判決啟示

判決顯示，僅憑推測、電腦活動紀錄或被告陳述中的不一致，通常不足以在簡易判決階段證明沒有抗辯。僱主如指稱離職員工不當刪除資料，應具體證明備份、交接及保存資料的制度與違反情況。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。