劉澍財 HCLA19/2026

案件基本資料

• 案件名稱：劉澍財 (LAU SHUE CHOI) 訴 胡甜生經營國記食品公司 (WU TIM SANG T/A KWOK KEE FOOD COMPANY)
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：林展程（暫委法官）

案情摘要

申索人劉澍財就勞資審裁處於2026年5月19日作出的裁決，申請上訴許可。被告人胡甜生經營國記食品公司，稱申索人於12月3日至6日僅試工四日，合共薪金2,800元；申索人於12月8日沒有上班或通知，惟被告人仍支付全部試工薪金。申索人主張雙方沒有試用期，並提出相關僱傭申索；被告人則反申索一個月代通知金。勞資審裁處接納被告證供，裁定雙方口頭同意設立試用期。

核心法律爭議

申請人能否證明勞資審裁官在認定存在口頭試用期、沒有即時解僱，以及評估證據時犯了可合理爭辯的法律錯誤。爭議亦涉及審裁官有否偏見，以及其對申索金額不合比例的評論是否構成裁決理由。

判決理由

上訴許可 (leave to appeal) 只有在申請人提出基於法律錯誤且可合理爭辯的理由時，方可批准。事實裁決通常不會被推翻，除非裁決沒有事實根據、考慮了不應考慮的證據、忽略重要證據，或推論明顯不合邏輯。試用期屬事實問題，僱傭合約不必以書面訂立，口頭協議亦可成立。勞資審裁官已分析文件及證人口供，並有理由接納被告證供及裁定存在口頭試用期，故沒有明顯法律錯誤。申索人所稱未被詢問及審裁官偏見，均與裁決內容不符或只是不同意事實結論。關於申索金額不合比例的評論屬附帶意見，並非裁決依據。

引用案例與條文

本案引用Chu Yeut Lin and Others v Everbright Groups Limited [2024] HKCFI 1626及Li Lam v Hoilung Group International Limited [2025] HKCFI 5896，說明上訴許可須基於法律錯誤且具合理爭辯性；Kei Siu Hung v CAF Securities Company Limited，HCLA 39/2008，則說明法院不會輕易推翻事實裁決，除非存在法律錯誤。

裁決與命令

法庭認為沒有任何足以支持上訴的法律錯誤，撤銷申索人的上訴許可申請；案件不作訟費命令。

判決啟示

口頭試用期可由證據證明，不必有書面條款。上訴許可並非重新審理事實的機會；申請人必須指出具體法律錯誤。法庭亦批評申索人以侮辱性言詞攻擊審裁官，提醒無律師代表者仍須以理性、客觀及文明方式陳詞。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。