本案涉及一宗呈請，要求將香港建築工程有限公司（「該公司」）清盤，理由是該公司無力償還債務。呈請人是一名債權人。此前，該公司曾申請剔除（strike out）該呈請，聲稱對呈請債務存在真實爭議（bona fide dispute），但該申請已於2003年1月7日被法庭駁回。法庭裁定該公司對呈請債務並無真實爭議，且其提出的反申索金額遠少於呈請債務。
本案的核心法律爭議在於，在公司無力償還債務且其剔除清盤呈請的申請已被駁回的情況下，是否應批准債權人的清盤呈請。該公司提出應押後清盤呈請，以待其就剔除呈請申請的駁回提出上訴，但並未提交任何關於其償債能力的證據。
法官分析認為，該公司未能提交任何關於其償債能力的證據，儘管法庭已給予機會。此外，法庭已裁定該公司對呈請債務並無真實爭議，且其反申索不足以抵銷債務。因此，法庭認為沒有充分理由押後清盤呈請，即使該公司已就剔除呈請的決定提出上訴。法庭強調，在沒有提出新理由反對清盤呈請的情況下，應當發出清盤令。
本案未有特別引用
法庭頒布命令將香港建築工程有限公司清盤。此外，法庭命令呈請人的訟費（costs）應從該公司的資產中支付。
null
本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。
公司可以申請剔除呈請，理由是對呈請債務存在真實爭議（bona fide dispute），或提交證據證明其有償債能力。本案中，公司曾提出真實爭議但被駁回，且未提交償債能力證據。
不一定。本案中，儘管公司已提出上訴，但由於沒有提出新的理由反對清盤呈請，法庭仍決定不押後清盤程序，並頒布了清盤令。
根據本案判決，清盤呈請人的訟費（costs）應從被清盤公司的資產中支付。這是一般處理方式。
Hong Kong Construction (Works) Ltd HCCW670/2002