原告人黎女士於2006年9月25日駕駛私家車時，被被告人陳先生駕駛的輕型貨車從後撞及。黎女士因此頸部及背部受傷，並住院三天，診斷為揮鞭式創傷 (whiplash injury)。被告人承認法律責任 (liability)，本案爭議點僅為賠償金額的評估。黎女士聲稱事故後持續疼痛，並因此無法從事原有幼稚園校車保姆工作，導致收入減少。
本案主要法律爭議在於評估原告人因交通意外所受損害的賠償金額。爭議點包括原告人聲稱的持續疼痛是否真實，其就醫的合理性，以及她聲稱的審前收入損失 (pre-trial loss of earnings)、未來收入損失 (future loss of earnings) 和賺取能力損失 (loss of earning capacity) 是否確實因事故造成。
法官根據醫學報告和原告人的證供，裁定原告人黎女士的傷勢屬輕微，並已於2006年11月康復。法官不接納原告人聲稱在2006年11月後仍有持續疼痛，亦不認為她其後向普通科醫生求診是合理且必要的。法官認為原告人聲稱的收入損失並非完全由事故引起，而是部分源於其個人選擇。因此，法官僅批准了部分審前收入損失和特別損害賠償 (special damages)。
本案引用了多宗涉及人身傷害賠償的案例，包括 Fung Yuet Hing v. Mok Sun DCPI 1706 of 2005、Tai Yuk Wong v. Chong Kwok Fung & Ors DCPI 1405 of 2005、Siu Leung Shang Peter v. Chung Wai Ming HCPI 43 of 2006 及 Yip Tung Fung & Ors v. Pun Chi Leung DCPI 2149 of 2006，以協助評估痛苦、受罪及喪失生活樂趣 (pain, suffering and loss of amenities) 的賠償金額。
法庭裁定被告人須向原告人支付總計61,171港元的損害賠償。其中包括50,000港元的痛苦、受罪及喪失生活樂趣賠償，8,400港元的審前收入損失，以及2,771港元的其他特別損害賠償。法庭亦批准了利息及訟費 (costs)。
本案強調了在人身傷害索賠中，原告人有責任證明其聲稱的持續傷勢和相關損失與事故之間存在因果關係。法庭會仔細審查醫療證據和就醫行為的合理性，並可能不接納缺乏客觀證據支持的持續疼痛主張。此外，個人選擇導致的收入損失不會歸咎於被告。
本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。
在本案中，法庭裁定原告人傷勢輕微並已康復，不接納缺乏客觀證據支持的持續疼痛主張，因此未就此判給賠償。
不一定。本案中，法庭認為原告人部分收入減少是其個人選擇所致，而非完全由事故引起，因此僅判給部分審前收入損失。
本案中，法庭認為原告人持續向普通科醫生求診並非合理必要，且醫生僅處方止痛藥，因此不批准其相關醫療費用索償。
Lai Ka Yin v Chan Yiu Kei DCPI453/2008