遺囑認證訴訟中證人陳述書的剔除標準？

案件基本資料

• 案件名稱：Chow Lily v Chow Wai Wai Violet & Anor
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：楊家雄法官 (Hon K Yeung J)

案情摘要

本案涉及已故周亦卿遺產的遺囑認證訴訟。原告（周莉莉）挑戰其父於2015年訂立的遺囑（「爭議2015年遺囑」），質疑其父當時的精神能力及對遺囑內容的知悉與認可。被告為原告的兩名胞妹。原告申請提交補充證人陳述書，旨在回應被告方證人（Chevalier Group的高層）的陳述，並質疑其證供的客觀性。原審聆案官剔除了陳述書中關於公司內部管治、薪酬福利及人事安排的段落，原告對此提出上訴。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於補充證人陳述書中關於公司內部管治、薪酬福利及人事安排的段落，是否與遺囑認證訴訟中的主要爭議（即遺囑效力）相關，以及這些段落是否屬於僅涉及附帶爭議（collateral issues）而應被剔除。

判決理由

法庭引用了 HKSAR v Ng Fan Ying (2021) 24 HKCFAR 428 等案例，重申證據必須與訴訟中的主要爭議相關。法庭區分了「主要爭議」與「附帶爭議」。對於僅涉及證人可信性（credibility）的附帶爭議，若其證明價值（probative value）不足以抵銷審訊複雜性，或會導致審訊偏離核心議題，法庭應行使酌情權剔除該等證據。法庭裁定，關於公司內部管治及薪酬的指控過於遙遠且具投機性，與遺囑效力無關，故予以剔除；但涉及與被告證人互動及回應被告指控的段落則獲准保留。

引用案例與條文

HKSAR v Ng Fan Ying (2021) 24 HKCFAR 428; HKSAR v Kong Wai Lun (2015) 18 HKCFAR 7; HKSAR v Wong Sau Ming (2003) 6 HKCFAR 135; Clarke v Trinidad and Tobago [2022] UKPC 27.

裁決與命令

原告的上訴部分獲准，部分被駁回。法庭下令剔除補充證人陳述書中關於公司管治及薪酬福利的段落（第275-278、302-308及310段），但准許保留關於律師委聘背景及回應被告指控的段落（第311及321段）。原告須承擔60%的訟費。

判決啟示

本案確立了在遺囑認證訴訟中，即使證人可信性受到挑戰，法庭仍會嚴格限制與主要爭議無關的附帶證據。法庭強調，除非有堅實基礎（solid foundation），否則不應容許將審訊轉變為對證人過往行為的投機性調查。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。