案例庫

HKSAR v. LO HO YIN ROY

HKSAR v. MIAO WENLUE

HKSAR v. JUNAID AHMED AND OTHERS

五名被告經審訊後被裁定企圖搶劫罪成，受害人Fung Shing經營元朗廢金屬回收業務，案發當日攜帶541,000元現金。五名被告聯同另外兩名男子，預先掌握受害人的出行時間及路線，分組在其住所附近及街道交界埋伏，準備搶走現金。警方已獲悉計劃並部署監視及伏擊，最終在實施搶劫前介入。D1至D3在現場附近被捕，D4及D5則在逃離後於麥當勞餐廳被捕。D2另承認管有以Major Singh名義製作的虛假認罪表格。

HKSAR v. TANG TAK CHEUNG

被告 Tang Tak-cheung 承認21項罪名，涉及2012年6月至10月期間對九名年齡介乎13至17歲的女童犯罪。罪行包括兩項與16歲以下女童非法性交、八項製作兒童色情物品、六項刑事恐嚇、一項以威脅手段促致他人非法性交、三項以虛假藉口促致他人非法性交，以及一項管有兒童色情物品。被告透過 QQ、微信等社交網絡接觸受害人，冒充女醫生，以醫療理由誘騙她們提供裸照或進行性行為，並以公開影像作威脅。部分性行為及影像被錄下並儲存在其手機內。

香港特別行政區 訴 楊錦東

被告楊錦東承認兩項控罪：企圖入屋犯法罪，以及抗拒在正當執行職務的警務人員。案發於一幢住宅大廈。被告先以紙張及木板遮蓋閉路電視鏡頭，其後在十一樓一個曲藝社單位門外以電筒照明並拉動鐵閘。警員到場表露身分後，被告試圖逃走，並以額頭撞擊警員面部，導致警員鼻骨骨折及獲四天病假。被告在審訊接近結束時改為認罪。

香港特別行政區 訴 譚幾嗣（又名譚紹昌）

被告譚幾嗣承認一項煽惑發布兒童色情物品，以及三項與十六歲以下女童非法性交的控罪；另一項非法性交控罪則暫留檔案。受害女童X於案發時年僅十三至十四歲。被告透過Facebook及WhatsApp與她聯絡，約一個月內三次與她性交或進行口交，並曾蒙眼、綑綁及作出性虐待行為。X亦應被告要求，七次傳送裸照給他。被告年三十三歲，沒有刑事紀錄。

HKSAR v. YAU CHUN WAI

HKSAR v. CHEN XIAOKANG

被告CHEN Xiaokang年僅20歲，持雙程證由內地來港，因串謀處理已知道或相信為代表可公訴罪行得益的財產 (conspiracy to deal with property known or believed to represent proceeds of an indictable offence) 被控兩項罪名。兩案均涉及電話騙案：第一項中，受害人被訛稱兒子被扣留，按指示將六萬港元交給被告；第二項中，警方以空袋替換二十一萬港元贖金，被告從垃圾箱取袋時被捕。被告承認案情並認罪，稱受人安排收款，知道款項來歷不正，但不知道涉及電話詐騙。

HKSAR v. TA DINH SON

香港特別行政區 訴 黃健斌

被告黃健斌與化名「X」的女子曾為情侶及發生性關係。2013年3月1日，被告以揚言自殺等方式促使X前往其住所，並在住所內持菜刀控制她、命令她脫衣、拍攝裸照，及要求她口交和性交。X承認其後部分性行為是在較平靜情況下自願進行，但指首次口交及性交是在刀具、暴力和恐嚇持續存在下被迫進行。被告承認持刀及發生性行為，但否認性行為由威脅或恐嚇促成，並爭議口交是否屬控罪所指的非法性行為。

HKSAR v. AU KIN WAH

HKSAR v. HO CHI-WAI

HKSAR v. WAN CHOI KING

HKSAR v. CHAN KWING TUNG

香港特別行政區 訴 梁滿成

被告梁滿成於2008年透過互聯網認識受害人X。2012年8月，被告邀請當時20歲、患有輕度弱智的X到其住所。被告在客廳撫摸X，儘管X表示拒絕並欲離開，被告仍強行將其抱入房內進行口交並強姦。事後X因擔心染病求助，經社工協助報警。被告現年25歲，案發時任職速遞，無刑事紀錄。

HKSAR v. YIP CHI CHUNG

被告透過網上聊天室認識出生於1997年的少女X，並知道她只有13歲。2011年5月，他在香港兩處地點為她拍攝穿著服裝但沒有穿內衣的照片，其後與她性交。警方接獲報案後拘捕被告，並在其住所檢取電腦、相機及手機。電腦內找出185張少女X的影像，其中55張屬色情影像，包含描繪非插入式及插入式性活動的影像。被告就兩項製作兒童色情物品、兩項與未滿16歲女童非法性交及一項管有兒童色情物品罪認罪。

香港特別行政區 訴 陳利明

HKSAR v. CHAU KIN

被告人 Chau Kin 是 Headline Products Limited 的船務文員。匯豐銀行向該公司提供貸款，其中包括清潔進口貸款。2009年2月至7月期間，被告人按主管 Sunil Datwani 的指示，為不存在的交易偽造提單，並以此支持九宗貸款申請，涉及六項欺詐、一項企圖欺詐及九項偽造罪。貸款總額約470萬元，全部按期或稍後不久償還。被告人認罪，並稱因擔心失去工作而服從指示。

HKSAR v. TSOI SUET CHING AND ANOTHER

香港特別行政區 訴 葉卓恆及另一人