精選 657 宗 刑事程序 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
本文件涉及多宗刑事案件，案件編號包括KCCC 3412至3432、3496、3629、3969、3971、3974/2017及502、503/2018，並為裁決而合併處理。被告共有多名人士，包括Yuong Ho-cheung、Yip Wai-ming、Yip Ka-shing、Chow Kwok-kwong Alan及其他被告。文件所載內容主要是2018年7月17日裁決理由的勘誤，而非完整裁決理由；因此，未能從提供文本確定各被告所面對的具體控罪、證據或案件事實。
本文件涉及多宗刑事案件，案件編號包括KCCC 3412至3432、3496、3629、3969、3971、3974/2017及502、503/2018，並為裁決而合併處理。被告共有多名人士，包括Yuong Ho-cheung、Yip Wai-ming、Yip Ka-shing、Chow Kwok-kwong Alan及其他被告。文件所載內容主要是2018年7月17日裁決理由的勘誤，而非完整裁決理由；因此，未能從提供文本確定各被告所面對的具體控罪、證據或案件事實。
本文件涉及多宗刑事案件，案件編號包括KCCC 3412至3432、3496、3629、3969、3971、3974/2017及502、503/2018，並為裁決而合併處理。被告共有多名人士，包括Yuong Ho-cheung、Yip Wai-ming、Yip Ka-shing、Chow Kwok-kwong Alan及其他被告。文件所載內容主要是2018年7月17日裁決理由的勘誤，而非完整裁決理由；因此，未能從提供文本確定各被告所面對的具體控罪、證據或案件事實。
本文件涉及多宗刑事案件，案件編號包括KCCC 3412至3432、3496、3629、3969、3971、3974/2017及502、503/2018，並為裁決而合併處理。被告共有多名人士，包括Yuong Ho-cheung、Yip Wai-ming、Yip Ka-shing、Chow Kwok-kwong Alan及其他被告。文件所載內容主要是2018年7月17日裁決理由的勘誤，而非完整裁決理由；因此，未能從提供文本確定各被告所面對的具體控罪、證據或案件事實。
本文件涉及多宗刑事案件，案件編號包括KCCC 3412至3432、3496、3629、3969、3971、3974/2017及502、503/2018，並為裁決而合併處理。被告共有多名人士，包括Yuong Ho-cheung、Yip Wai-ming、Yip Ka-shing、Chow Kwok-kwong Alan及其他被告。文件所載內容主要是2018年7月17日裁決理由的勘誤，而非完整裁決理由；因此，未能從提供文本確定各被告所面對的具體控罪、證據或案件事實。
本文件涉及多宗刑事案件，案件編號包括KCCC 3412至3432、3496、3629、3969、3971、3974/2017及502、503/2018，並為裁決而合併處理。被告共有多名人士，包括Yuong Ho-cheung、Yip Wai-ming、Yip Ka-shing、Chow Kwok-kwong Alan及其他被告。文件所載內容主要是2018年7月17日裁決理由的勘誤，而非完整裁決理由；因此，未能從提供文本確定各被告所面對的具體控罪、證據或案件事實。
本文件涉及多宗刑事案件，案件編號包括KCCC 3412至3432、3496、3629、3969、3971、3974/2017及502、503/2018，並為裁決而合併處理。被告共有多名人士，包括Yuong Ho-cheung、Yip Wai-ming、Yip Ka-shing、Chow Kwok-kwong Alan及其他被告。文件所載內容主要是2018年7月17日裁決理由的勘誤，而非完整裁決理由；因此，未能從提供文本確定各被告所面對的具體控罪、證據或案件事實。
本文件涉及多宗刑事案件，案件編號包括KCCC 3412至3432、3496、3629、3969、3971、3974/2017及502、503/2018，並為裁決而合併處理。被告共有多名人士，包括Yuong Ho-cheung、Yip Wai-ming、Yip Ka-shing、Chow Kwok-kwong Alan及其他被告。文件所載內容主要是2018年7月17日裁決理由的勘誤，而非完整裁決理由；因此，未能從提供文本確定各被告所面對的具體控罪、證據或案件事實。
本文件涉及多宗刑事案件，案件編號包括KCCC 3412至3432、3496、3629、3969、3971、3974/2017及502、503/2018，並為裁決而合併處理。被告共有多名人士，包括Yuong Ho-cheung、Yip Wai-ming、Yip Ka-shing、Chow Kwok-kwong Alan及其他被告。文件所載內容主要是2018年7月17日裁決理由的勘誤，而非完整裁決理由；因此，未能從提供文本確定各被告所面對的具體控罪、證據或案件事實。
本文件涉及多宗刑事案件，案件編號包括KCCC 3412至3432、3496、3629、3969、3971、3974/2017及502、503/2018，並為裁決而合併處理。被告共有多名人士，包括Yuong Ho-cheung、Yip Wai-ming、Yip Ka-shing、Chow Kwok-kwong Alan及其他被告。文件所載內容主要是2018年7月17日裁決理由的勘誤，而非完整裁決理由；因此，未能從提供文本確定各被告所面對的具體控罪、證據或案件事實。
本文件涉及多宗刑事案件，案件編號包括KCCC 3412至3432、3496、3629、3969、3971、3974/2017及502、503/2018，並為裁決而合併處理。被告共有多名人士，包括Yuong Ho-cheung、Yip Wai-ming、Yip Ka-shing、Chow Kwok-kwong Alan及其他被告。文件所載內容主要是2018年7月17日裁決理由的勘誤，而非完整裁決理由；因此，未能從提供文本確定各被告所面對的具體控罪、證據或案件事實。
本文件涉及多宗刑事案件，案件編號包括KCCC 3412至3432、3496、3629、3969、3971、3974/2017及502、503/2018，並為裁決而合併處理。被告共有多名人士，包括Yuong Ho-cheung、Yip Wai-ming、Yip Ka-shing、Chow Kwok-kwong Alan及其他被告。文件所載內容主要是2018年7月17日裁決理由的勘誤，而非完整裁決理由；因此，未能從提供文本確定各被告所面對的具體控罪、證據或案件事實。
本文件涉及多宗刑事案件，案件編號包括KCCC 3412至3432、3496、3629、3969、3971、3974/2017及502、503/2018，並為裁決而合併處理。被告共有多名人士，包括Yuong Ho-cheung、Yip Wai-ming、Yip Ka-shing、Chow Kwok-kwong Alan及其他被告。文件所載內容主要是2018年7月17日裁決理由的勘誤，而非完整裁決理由；因此，未能從提供文本確定各被告所面對的具體控罪、證據或案件事實。
本文件涉及多宗刑事案件，案件編號包括KCCC 3412至3432、3496、3629、3969、3971、3974/2017及502、503/2018，並為裁決而合併處理。被告共有多名人士，包括Yuong Ho-cheung、Yip Wai-ming、Yip Ka-shing、Chow Kwok-kwong Alan及其他被告。文件所載內容主要是2018年7月17日裁決理由的勘誤，而非完整裁決理由；因此，未能從提供文本確定各被告所面對的具體控罪、證據或案件事實。
本文件涉及多宗刑事案件，案件編號包括KCCC 3412至3432、3496、3629、3969、3971、3974/2017及502、503/2018，並為裁決而合併處理。被告共有多名人士，包括Yuong Ho-cheung、Yip Wai-ming、Yip Ka-shing、Chow Kwok-kwong Alan及其他被告。文件所載內容主要是2018年7月17日裁決理由的勘誤，而非完整裁決理由；因此，未能從提供文本確定各被告所面對的具體控罪、證據或案件事實。
本文件涉及多宗刑事案件，案件編號包括KCCC 3412至3432、3496、3629、3969、3971、3974/2017及502、503/2018，並為裁決而合併處理。被告共有多名人士，包括Yuong Ho-cheung、Yip Wai-ming、Yip Ka-shing、Chow Kwok-kwong Alan及其他被告。文件所載內容主要是2018年7月17日裁決理由的勘誤，而非完整裁決理由；因此，未能從提供文本確定各被告所面對的具體控罪、證據或案件事實。
申請人何文油為中國內地居民，於2007年11月12日經落馬洲進入香港。他先取得前往曼谷的登機證，後持載有他人姓名的登機證排隊登上前往羅馬的航班，因而被揭發。第三被告其後承認受「小高」指示，協助申請人及另一名乘客前往羅馬，並準備在抵達後提供相同姓名的護照。申請人原否認控罪，審訊中承認向入境事務助理作虛假陳述，以及串謀以欺騙手段取得航空服務。
申請人YHY是受害人的祖父。受害人於第一項控罪發生時九歲，於第二項控罪發生時十歲。2000年，申請人在住所把手伸入女童衣服內觸摸其私處；陪審團裁定非禮罪成立。2001年，申請人在住所召女童上床，揭起其睡衣、拉低內褲並試圖性交。原審陪審團裁定強姦罪不成立，但裁定交替的企圖強姦罪成立。申請人原被判兩年及八年監禁，部分刑期同期執行，合共九年；其後放棄刑期上訴許可申請，只挑戰定罪。
十名被告人共同面對一項暴動罪，指於2019年8月11日傍晚在尖沙咀彌敦道及栢麗大道一帶，連同其他人參與暴動。案發期間，大批人士堵塞道路及尖沙嘴警署出入口，使用鐵馬、金屬架、磚頭、汽油彈及雷射光束等，並將催淚彈投回警署。除第6被告人外，其餘九人經審訊後被裁定罪成。法庭沒有證據證明任何被告人親自投擲汽油彈或直接使用暴力，但根據其位置、衣著、裝備及現場情況，推論他們有意藉身處現場壯大聲勢、鼓勵破壞社會安寧，從而參與暴動。
上訴人霍有華被控一項普通襲擊罪，指他在街上將李錦成撞倒、壓在身下並控制其左手。案發前，李錦成曾推打陳康榮；上訴人稱其為制止進一步襲擊及防止罪案而出手，並意圖拘捕李錦成。警員到場後，上訴人仍一度壓住李錦成。裁判官接納上訴人等辯方證人對事件起因的證言，但接納警員關於其後情況的證供，遂裁定上訴人罪成並罰款1,000元。
第 28 / 33 頁