董慶培 訴 常瀚心 HCSA61/2024

案件基本資料

• 案件名稱：董慶培 Tung Hing Pui Kenneth 訴 常瀚心 Sheung Hon Sum
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：譚耀豪

案情摘要

申索人向被告人轉帳港幣30,000元，並稱款項是借款，要求歸還。兩人曾為情侶，被告人則稱款項是戀愛關係中的饋贈，或其後已轉作送給她兒子的結婚禮物。小額錢債審裁處接納申索人的證供，裁定被告人須還款及支付利息；覆核申請亦被撤銷。被告人就裁決申請上訴許可，指審裁官沒有恰當考慮她關於婚禮禮物的證供及其兒子的法定聲明。

核心法律爭議

被告人能否指出可合理爭辯的法律問題，以取得上訴許可？具體而言，審裁官沒有恰當考慮被告人書面證供、審訊時的陳述及其兒子的法定聲明，是否可能造成不公？被告人主張審裁官忽略了款項已轉為饋贈的辯解；法庭須判斷該主張是否超越單純挑戰事實裁斷。

判決理由

《小額錢債審裁處條例》第28(1)條規定，上訴許可只可基於法律問題或申索超越審裁處司法管轄權而申請。本案不涉及司法管轄權問題；挑戰事實裁斷的一方，須指出審裁官可能沒有考慮相關證據、考慮不相關證據，或因欠缺調查而造成不公。法官聽取審訊錄音後，發現被告人曾多次提出款項可用作婚禮禮物，申索人亦曾承認相關說法；兒子的法定聲明亦可能支持該辯解。審裁官關於被告人從未提出該事項的說法似有不準確之處，故未恰當考慮證據並造成不公，屬可合理爭辯的法律問題。

引用案例與條文

《小額錢債審裁處條例》第28(1)條規定上訴許可的法定門檻；第29(1)及(2)條列明獲准上訴後的權力及限制。法官亦參照蘇煥榮及黃俊偉 [2024] HKCFI 2068、楊小然及鄭家明 [2020] HKCFI 2977，以及蔡翠珍及盧浩強 [2024] HKCFI 2648，說明挑戰事實裁斷須涉及可爭辯的法律錯誤。

裁決與命令

法庭批出上訴許可，讓被告人就審裁處裁決繼續上訴，並命令把原審及覆核聆訊錄音謄寫，以供上訴聆訊使用。本案並未裁定上訴本身得直，也未推翻原有還款命令。

判決啟示

批出上訴許可只表示擬提出的法律問題可合理爭辯，並非上訴已獲勝訴。若審裁官可能未有考慮與爭議有關的證據，並因而造成不公，事實裁斷的挑戰仍可能涉及法律問題。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。