武 訴 陳 FCMC247/2020

案件基本資料

• 案件名稱：武 訴 陳
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官李家樂

案情摘要

雙方於1995年結婚，育有一子一女，並於2005年以聯權共有方式購入灣仔婚姻居所。雙方自2010年7月分居，女方於2019年搬離居所，男方則繼續居住。女方申請附屬濟助，要求經濟給養及財產分配。男方主張將其婚姻居所一半業權轉給女兒，並分期支付女方五十萬元。審訊顯示，雙方均有未全面披露資產的情況；男方在提出離婚後賭博，損失逾二百萬元存款。

核心法律爭議

爭議包括雙方收入、謀生能力、需要及資產披露；男方賭博損失是否應追加回家庭資產；分居後所得款項、強積金及保險是否屬家庭資產；以及附屬濟助應否按平均分享或其他比例分配。雙方均同意採取徹底分割 (clean break)。

判決理由

法庭依據《婚姻法律程序與財產條例》第7條，衡量雙方財產、需要、婚姻持續期、能力及對家庭的貢獻，並採用 LKW v DD 所述公平、非歧視、平均分割及避免細究婚姻往事的原則。男方在知悉離婚後以魯莽、故意胡亂及不當方式賭博，屬放肆消費，故將相關損失追加回資產。婚姻居所屬家庭資產；但部分分居後工作所得及女方分居後保險不納入。考慮男方承擔子女教育費及分居後所得來源後，家庭資產按女方四成、男方六成分配。

引用案例與條文

《婚姻法律程序與財產條例》第7條及 LKW v DD (2010) 13 HKCFAR 582 確立附屬濟助的四項原則及五個步驟。A v B、MKKWH v RKSH、劉 對 姚、Cowen v Cowen、Norris v Norris、Rossi v Rossi及 Miller/McFarlane等案件，分別涉及追加資產、放肆消費、非婚姻資產及婚姻居所。

裁決與命令

女方申請獲准。男方須向女方支付一整筆港幣1,779,879.70元，並支付附屬濟助申請訟費及大律師證書；女方訟費按法律援助規例評定。訟費命令為暫准命令。

判決啟示

法院確認離婚後的魯莽賭博損失可在公平分配中追加回資產，但須考慮款項來源及整體公平。長期婚姻中的婚姻居所通常屬家庭資產；分居後個人工作所得則未必自動平均分配。本案沒有上訴或異議意見。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。