YIP JAMES HCA1573/2022

案件基本資料

• 案件名稱：YIP JAMES 訴 LI CHING PING VINCENT
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：Jonathan Wong 副高等法院法官

案情摘要

原告與被告為相識約四十年的朋友。被告原為 Prosticks 的唯一股東。2016年，深圳上市公司 Shenzhen Sunline 收購 Prosticks 80%股份，被告完成交易後持有20%。原告主張，交易前各方已約定其中5%股份屬於原告的實益權益，但因原告與相關銀行及公司存在職務關係，該股份由被告代為以信託方式持有。被告其後於2022年以1,800萬港元向 Sunline HK 出售全部20%股份。原告指被告未經同意處置其5%權益，要求衡平法補償。

核心法律爭議

主要爭議是：原告能否證明存在口頭的四方共同理解及由此產生的推定信託或明示信託；被告是否實益持有原告所稱的5%股份；以及被告出售20%股份後，原告是否有權獲得衡平法補償。被告否認有關安排，並主張任何股份權益須視乎 Prosticks 能否上市，且正式買賣協議已取代先前安排。

判決理由

法院按照相對可能性的衡量標準評估證人證供，並以同期文件、客觀事實、內在可能性及證供前後一致性作交叉核對。口頭協議欠缺同期紀錄時，主張一方仍負有舉證責任，法院可因證供不可靠而無須選擇其中一個敘事。法院認為2015年WhatsApp訊息沒有提及5%安排，且與原告所述時間及條款不一致；正式買賣協議的員工獎勵條款、完整協議條款及2022年和解協議亦顯示被告是20%股份的法律及實益擁有人。因此，原告未能以相對可能性證明信託存在。

引用案例與條文

法院引用 Hui Cheung Fai v Daiwa Development Ltd 說明以同期文件及整體事實評估可信性；引用 Moorthy Selvaraj v Kaprupayee Ammal 說明口頭協議及舉證責任；並參考 Sun Heng v Te Teng、Maxful Sail Limited v Yan Chung Wo Jeremiah 及 Nagata v New Japan Securities International (Hong Kong) Ltd (No 1) 闡述相對可能性及法院只能裁定較可信的事實。

裁決與命令

原告的申索被駁回。法院作出訟費暫准命令，原告須支付被告本宗訴訟訟費，包括任何保留的訟費；如未能協議，則由訟費評定官評定。法院另表示，如原告勝訴，衡平法補償本可評為4,693,914.58港元，但該意見屬備用評估。

判決啟示

本案顯示，主張口頭信託或股份實益權益的一方，須以同期文件及客觀交易安排支持其說法。後來作出的遺囑、訊息或第三方陳述未必足以推翻正式協議及交易文件所反映的所有權。法院並以備用方式評估可能的衡平法補償。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。