IP SING YEE AGATHA 訴 谢伟炬 HCA296/2026

案件基本資料

• 案件名稱：IP SING YEE AGATHA 訴 XIE, WEIJI（谢伟炬）及其他被告人
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：陳錦泉（高等法院原訟法庭暫委法官）

案情摘要

原告人墮入網上情緣及加密貨幣投資騙局，於2025年12月15日至20日期間，經多次轉賬向第一至第三被告人支付合共5,560,000港元。第二及第三被告人其後在收款當日，將合共604,300港元轉入第四被告人的中國銀行及滙豐銀行戶口。第四被告人承認收款，但聲稱款項是他在Huobi/HTX平台出售USDT所得，屬正常及合法交易，並不知悉任何欺詐計劃。原告人申請延續針對第四被告人的資產凍結禁制令，第四被告人則申請解除。

核心法律爭議

原告人是否對第四被告人具備良好可爭辯的申索，足以支持資產凍結禁制令？是否存在真實的資產耗散風險，以及便利平衡是否支持延續禁制令？第四被告人能否以付出實質價值、不知情及真誠購買人，或不知情及真誠改變處境作為抗辯？

判決理由

資產凍結禁制令 (Mareva injunction) 的申請人須證明良好可爭辯的實體申索、被告人在司法管轄區內有資產、便利平衡有利於禁制令，以及存在真實的資產耗散風險。原告人以轉賬紀錄及其他文件證明款項來源及流向，第四被告人亦承認收款。其頻繁接收不同人士款項、即日多次現金提款、透過高風險點對點交易及對重要矛盾未能解釋，削弱其不知情及真誠的抗辯。其為境外居民且在香港沒有住所或資產，增加耗散風險；相反，禁制令造成的損失可由原告人的交叉損害承諾以金錢補償。因此，延續禁制令所造成的不公義風險較低。

引用案例與條文

法院引用Convoy Collateral Ltd v Cho Kwai Chee & Ors [2020] 6 HKC 81，確認不誠實或低劣商業道德、資產性質、被告人背景及其行為均可支持真實耗散風險的推斷。法院亦依循Hong Kong Civil Procedure 2026 §29/1/65及§29/1/14所述的資產凍結及便利平衡原則。

裁決與命令

法院撤銷第四被告人的傳票，延續針對其價值604,300港元香港資產的資產凍結禁制令，直至本案審訊完結或另有命令。第四被告人須即時支付原告人125,000港元訟費，按簡易方式評定。

判決啟示

單純聲稱主觀不知情，不足以成立不知情及真誠抗辯；刻意忽略明顯警號或合理審查責任，可能被視為已獲通知。法院不以雙方財力比較決定便利平衡，而著重日後錯誤所造成的不公義風險。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。