Bowring Centre Owners’ Committee LDBM228/2003

案件基本資料

• 案件名稱：Bowring Centre Owners’ Committee 訴 Lee Fung King
• 法院：土地審裁處
• 法官：周兆熊法官

案情摘要

申請人是寶靈商業中心的業主委員會，答辯人 Lee Fung King 是中心三樓 Shop 1 的業主。答辯人承認沒有繳交2001年1月至2003年7月的管理費，但主張申請人並非合法管理人，無權追討。她亦爭議冷氣費是否可計入管理費，並以冷氣機支架涉及違例工程為由反對繳費。申請人則依據分公契及《建築物管理條例》追討欠款、利息及訟費。

核心法律爭議

業主委員會是否依分公契合法管理商業中心，並有權以經理人身份追討管理費？業主是否須向委員會而非法團繳費？冷氣費能否列入管理費？分公契所訂利息及收集費是否須以書面付款要求為前提？

判決理由

分公契第15條把管理委員會納入「經理人」範圍，並賦予經理人就大廈管理及違反分公契提起法律程序的權力；《建築物管理條例》第45(4)條亦容許經理人在土地審裁處起訴。答辯人提出委員會成立不合規，卻未能舉證支持；法團長期容許商業中心分開管理，亦未曾申請解散委員會，故業主須向該委員會繳費。冷氣費已在具拘束力的先前裁決中被認定屬管理費；支架拆除命令不涉及冷氣機本身。分公契第17(f)條的利息及收集費須有書面付款要求，申請人未能證明曾發出，故該項申索不成立。

引用案例與條文

《建築物管理條例》第45(4)條支持經理人向土地審裁處提出申索。李鳳瓊及其他人等訴寶靈商業中心業主委員會（LDBM134/2001）裁定冷氣費可計入管理費，並對答辯人具拘束力。M. Beraha & Co. Ltd. and Ng Wai Lun（CACV256/2003）被引用以說明小額錢債審裁處訟費的參考標準。

裁決與命令

答辯人須於21天內支付19,988.4元管理費及按指定利率計算的利息。分公契所訂利息及收集費申索被撤銷。訟費抵銷後，答辯人須支付申請人800元訟費；如21天內無人申請覆核，臨時命令作實。

判決啟示

本案確認，分公契下獲承認並實際管理商業中心的業主委員會，可作為經理人追討管理費；質疑其成立是否合法的一方須提出證據。另須區分法定或一般利息與分公契第17(f)條的額外利息及收集費，後者須先有書面付款要求。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。