M BERAHA & CO LTD 訴 伍惠麟 DCCJ3811/2002

案件基本資料

• 案件名稱：M. Beraha & Co. Ltd. 訴 Ng Wai Lun
• 法院：區域法院
• 法官：陸啟康法官

案情摘要

原告人 M. Beraha & Co. Ltd. 向被告人 Ng Wai Lun 追討租約按金52,000元。被告人承認收取按金，但稱原告人租約期滿後沒有把物業還原，並提出租金損失及還原費用合共34,400元的抗辯；他亦要求扣除因追討欠租而支付的4,870元律師費。審訊前，原告人同意扣除律師費，被告人亦同意按租約毋須拆除間格及天花。雙方同意原告人可取回餘額，爭議遂集中於利息及訟費，包括證人出庭的合理開支。

核心法律爭議

主要爭議是租約按金扣除已同意的律師費後，原告人可否取回餘額及利息；案件是否本應在小額錢債審裁處提出，從而限制區域法院訟費；以及證人跨境出庭的機票和酒店費用，哪些屬合理訟費。

判決理由

法庭依據《小額錢債審裁處條例》第5條及附表，認為可追討的本金只有47,130元，未超過審裁處50,000元的金錢申索上限。第33條容許審裁處把利息計入裁定款額，因此利息令不使審裁處失去司法管轄權。原告人早已知悉被告人擬扣除律師費，應在審裁處提出申索，故不能取得區域法院基準訟費。按第24條，證人可獲合理費用；考慮其旅程兼有其他目的及商務客位、酒店費用過高，法庭只准經濟客位機票5,000元及兩晚酒店費2,000元。

引用案例與條文

本案未有特別引用。法庭主要依據《小額錢債審裁處條例》第5條及附表，確認審裁處對不超過50,000元的合約金錢申索具有司法管轄權；第33條容許計入利息，第24條則支持判給合理證人費用。

裁決與命令

法庭判原告人勝訴，命被告人支付按金餘額47,130元，並按年息8%由2002年6月21日起計至判決日，其後按法院判決利率計息。被告人另須支付8,000元訟費，其中包括核准的證人費用。

判決啟示

本案說明，判斷小額錢債審裁處的金額上限時，利息可依條例第33條計入裁定款額；原告人明知爭議扣款而選擇在區域法院起訴，可能不能取得該院基準訟費。證人費用亦須按合理性審核，並可因行程另有目的而分攤。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。