梁鴻章 訴 張頌偉經營食好 D HCLA34/2008

案件基本資料

• 案件名稱：梁鴻章 訴 張頌偉經營食好 D
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：杜溎峰

案情摘要

上訴人梁鴻章曾任答辯人張頌偉經營的餐廳廚師，2005年11月5日開始受僱，於2008年1月5日因與另一名員工爭吵而被即時解僱。他稱兩年多來從未獲給予有薪年假，向勞資審裁處申索年假補償金等款項，申索全遭駁回。他就有薪年假申索獲准上訴；其他申索的上訴許可則遭拒。答辯人稱曾支付5,250元作年假補償，但收據上的相關附註是否事後補加，以及雙方支付和收取款項時的共同意願，均有爭議。

核心法律爭議

第一，僱員按《僱傭條例》第9條遭解僱，是否因此喪失已屆滿假期年度累算而未放取的有薪年假補償金。第二，5,250元是否已支付作該補償金。上訴庭亦須考慮《勞資審裁處條例》對其覆核事實裁定及接納新證據的權限限制。

判決理由

法庭按《僱傭條例》第41D條的文義及結構，認為第41D(1)條保障已屆滿假期年度累算的年假補償金；第41D(2)條的條件只影響僱員在尚未屆滿的假期年度所享有的年假權利，並不凌駕或剝奪先前已累算的權利。故按第9條解僱，不會消滅已累算補償金。至於5,250元是否用作年假補償，屬事實問題；收據附註似為事後補加，但上訴庭依《勞資審裁處條例》第35(2)條無權重作事實裁斷或接納新證據，須發回審裁官重新聆訊。

引用案例與條文

判決未有特別引用司法判例。主要依據為《僱傭條例》第41A、41AA及41D條：僱員累算年假及離職補償的權利，以及第9條即時解僱對不同假期年度權利的影響。另依《勞資審裁處條例》第35(1)(c)條發回案件，並按第35(2)條說明上訴庭不得推翻事實裁定或接納其他證據。

裁決與命令

上訴得直；撤銷審裁官駁回有薪年假申索的命令，並發回重新聆訊及裁定5,250元的用途與金額是否足夠。雙方各自承擔本上訴訟費。

判決啟示

已屆滿假期年度累算的年假補償，不因僱員按《僱傭條例》第9條被解僱而喪失；未屆滿年度的權利則須另行符合第41D(2)條條件。判決並凸顯勞資審裁處上訴的事實覆核限制：有爭議的付款用途須由原審審裁官重新聽取證供裁定。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。