瀏覽香港法律案例（共 11 個結果）
本案涉及十一項串謀詐騙及兩項處理代表可公訴罪行得益的財產罪名。Wing Fai Construction Company Limited 是十一張信用證的申請人；Famous Capital 為首十張信用證的受益人，King Capital 為第十一張信用證的受益人。控方指有關信用證以虛假文件及不存在的商業交易取得付款。D3 Ip Kin-man 是 Famous Capital 的董事及簽署人；D5 Lo Wah 是 King Capital 的董事及銀行賬戶授權簽署人。兩人均辯稱相信僱主及公司安排，否認知悉欺詐計劃。
被告TSOI CHIT TSANG（D1）面對兩項處理已知道或相信為代表可公訴罪行得益的財產罪（money laundering）指控。控方指，2005年至2009年間，巨額港元及美元流經D1名下九個個人銀行戶口，以及由D1與D2共同簽署的Yantex International (Asia) Company Ltd兩個戶口。交易涉及大量現金存入及提取、不同戶口間轉款、匯款代理、首次公開招股及物業投資。D1於審訊開始後離港缺席，律師因無法取得指示而退出；法院認為他蓄意放棄出席權，遂在其缺席下繼續審訊。
D1 Cheung Yuk-ha 租用九龍一個單位，招徠及安排女性住宿，並與臥底警員商討介紹女性陪酒及提供性服務的收費、訂金及佣金。警方於2012年12月5日搜查該處，發現多名女性及相關現金、電話和筆記。D2 Fok Chun-lai 在警方突擊搜查前數分鐘到場，曾要求女性整理儀容，並向臥底警員表示可安排女性外出。警方其後指稱D2曾阻撓警員扣押手機。兩名被告均否認控罪。
被告D1 Lam Kwok Ming Ivarn與D2 Tse Lai Ming Lorraine為夫妻，兩人被控透過個人及聯名銀行帳戶處理大額款項。控方指D1在四個帳戶處理約1,144萬港元，D2在四個帳戶處理約2,680萬港元，兩人並共同在一個帳戶處理約227萬港元，且知道或有合理理由相信款項代表可公訴罪行得益。辯方指出，D1在澳門合法貴賓博彩廳經營博彩相關業務，所得收入以現金支付；多項存款及轉帳則源自投資、借貸、還款及朋友間往來。法官審視銀行紀錄、證人證供及同期文件後，認為控方未能排除辯方解釋。
被告譚志堅被控勒索、刑事恐嚇及三項處理已知道或有合理理由相信代表可公訴罪行得益的財產罪。控方指稱，被告以「豪哥」名義威嚇一名懲教人員，要求賠償及存款，並騷擾其舊鄰居。被告透過一名熟識的女子張婉菁安排款項存入她的滙豐戶口，再轉入被告母親的中銀戶口。被告被捕時，身上有母親的提款卡。辯方承認勒索、恐嚇及轉賬事件曾發生，但否認被告涉案。
第一被告人曾偉聰（D1）被控於2011年12月7日在美田邨公園搶劫15歲學生陳家明（PW1）的Samsung Galaxy S2手提電話。PW1指D1及同伴以人數、毆打及威嚇迫使他交出電話並解鎖。第二被告人刁鴻紅（D2）是D1的女朋友，被控於警方調查期間提供虛假不在場證據，聲稱D1案發時與她在旺角。警方其後取得八達通紀錄及D2的招認，顯示該說法不實。兩名被告均否認控罪，D2並反對其警誡供詞及會面紀錄獲接納。
三名被告人共同被控搶劫罪，第三被告人另被控販運危險藥物。第一及第三被告人承認控罪；第二被告人吳晉瑋否認搶劫，但表示願承認普通襲擊罪，控方不予接納，案件遂進行審訊。案發時，四名十二至十三歲兒童在停車場天台的籃球場玩耍，三名被告人上前追截，其中第二及第三被告人毆打第一證人，並以自稱「陀地」及要求付款等言詞，促使第一證人交出一百元。第二被告人不作供，亦不傳召證人。
蔡志強被控於2011年5月13日盜竊其叔父蔡國輝 Simon 的六十萬港元。蔡國輝原意將款項交給譚雲龍 Warren，作為移民顧問公司的營運及辦公室裝修費用；因譚當時不在港，款項先存入被告人在中國銀行的戶口。被告翌日提取款項，並將其中四十五萬元存入自己的恒生銀行戶口。被告稱款項是獲授權用於公司及裝修，並由其兄作證支持部分說法；控方則指被告並非公司股東，也未獲授權處理裝修或款項。被告在警誡錄影會面中承認提取及轉存款項，但沒有作供。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。