瀏覽香港法律案例（共 20+ 個結果）
本案為同一事件引起的合併刑事案件，涉及20名被告；本判刑理由處理其中12名被告的認罪。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方因公共秩序、公共安全及新冠疫情而禁止集會。部分被告其後在維園附近派發蠟燭及傳單、呼籲市民參與，並帶領或參與進入已關閉的足球場，最終聚集人數增至約20,000人。被告分別承認煽惑他人明知而參與未經批准集結，以及明知而參與未經批准集結。
本案為同一事件引起的合併刑事案件，涉及20名被告；本判刑理由處理其中12名被告的認罪。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方因公共秩序、公共安全及新冠疫情而禁止集會。部分被告其後在維園附近派發蠟燭及傳單、呼籲市民參與，並帶領或參與進入已關閉的足球場，最終聚集人數增至約20,000人。被告分別承認煽惑他人明知而參與未經批准集結，以及明知而參與未經批准集結。
本案為同一事件引起的合併刑事案件，涉及20名被告；本判刑理由處理其中12名被告的認罪。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方因公共秩序、公共安全及新冠疫情而禁止集會。部分被告其後在維園附近派發蠟燭及傳單、呼籲市民參與，並帶領或參與進入已關閉的足球場，最終聚集人數增至約20,000人。被告分別承認煽惑他人明知而參與未經批准集結，以及明知而參與未經批准集結。
本案為同一事件引起的合併刑事案件，涉及20名被告；本判刑理由處理其中12名被告的認罪。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方因公共秩序、公共安全及新冠疫情而禁止集會。部分被告其後在維園附近派發蠟燭及傳單、呼籲市民參與，並帶領或參與進入已關閉的足球場，最終聚集人數增至約20,000人。被告分別承認煽惑他人明知而參與未經批准集結，以及明知而參與未經批准集結。
本案為同一事件引起的合併刑事案件，涉及20名被告；本判刑理由處理其中12名被告的認罪。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方因公共秩序、公共安全及新冠疫情而禁止集會。部分被告其後在維園附近派發蠟燭及傳單、呼籲市民參與，並帶領或參與進入已關閉的足球場，最終聚集人數增至約20,000人。被告分別承認煽惑他人明知而參與未經批准集結，以及明知而參與未經批准集結。
本案為同一事件引起的合併刑事案件，涉及20名被告；本判刑理由處理其中12名被告的認罪。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方因公共秩序、公共安全及新冠疫情而禁止集會。部分被告其後在維園附近派發蠟燭及傳單、呼籲市民參與，並帶領或參與進入已關閉的足球場，最終聚集人數增至約20,000人。被告分別承認煽惑他人明知而參與未經批准集結，以及明知而參與未經批准集結。
本案為同一事件引起的合併刑事案件，涉及20名被告；本判刑理由處理其中12名被告的認罪。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方因公共秩序、公共安全及新冠疫情而禁止集會。部分被告其後在維園附近派發蠟燭及傳單、呼籲市民參與，並帶領或參與進入已關閉的足球場，最終聚集人數增至約20,000人。被告分別承認煽惑他人明知而參與未經批准集結，以及明知而參與未經批准集結。
本案為同一事件引起的合併刑事案件，涉及20名被告；本判刑理由處理其中12名被告的認罪。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方因公共秩序、公共安全及新冠疫情而禁止集會。部分被告其後在維園附近派發蠟燭及傳單、呼籲市民參與，並帶領或參與進入已關閉的足球場，最終聚集人數增至約20,000人。被告分別承認煽惑他人明知而參與未經批准集結，以及明知而參與未經批准集結。
本案為同一事件引起的合併刑事案件，涉及20名被告；本判刑理由處理其中12名被告的認罪。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方因公共秩序、公共安全及新冠疫情而禁止集會。部分被告其後在維園附近派發蠟燭及傳單、呼籲市民參與，並帶領或參與進入已關閉的足球場，最終聚集人數增至約20,000人。被告分別承認煽惑他人明知而參與未經批准集結，以及明知而參與未經批准集結。
本案為同一事件引起的合併刑事案件，涉及20名被告；本判刑理由處理其中12名被告的認罪。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方因公共秩序、公共安全及新冠疫情而禁止集會。部分被告其後在維園附近派發蠟燭及傳單、呼籲市民參與，並帶領或參與進入已關閉的足球場，最終聚集人數增至約20,000人。被告分別承認煽惑他人明知而參與未經批准集結，以及明知而參與未經批准集結。
本案為同一事件引起的合併刑事案件，涉及20名被告；本判刑理由處理其中12名被告的認罪。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方因公共秩序、公共安全及新冠疫情而禁止集會。部分被告其後在維園附近派發蠟燭及傳單、呼籲市民參與，並帶領或參與進入已關閉的足球場，最終聚集人數增至約20,000人。被告分別承認煽惑他人明知而參與未經批准集結，以及明知而參與未經批准集結。
本案為同一事件引起的合併刑事案件，涉及20名被告；本判刑理由處理其中12名被告的認罪。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方因公共秩序、公共安全及新冠疫情而禁止集會。部分被告其後在維園附近派發蠟燭及傳單、呼籲市民參與，並帶領或參與進入已關閉的足球場，最終聚集人數增至約20,000人。被告分別承認煽惑他人明知而參與未經批准集結，以及明知而參與未經批准集結。
本案為同一事件引起的合併刑事案件，涉及20名被告；本判刑理由處理其中12名被告的認罪。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方因公共秩序、公共安全及新冠疫情而禁止集會。部分被告其後在維園附近派發蠟燭及傳單、呼籲市民參與，並帶領或參與進入已關閉的足球場，最終聚集人數增至約20,000人。被告分別承認煽惑他人明知而參與未經批准集結，以及明知而參與未經批准集結。
本案為同一事件引起的合併刑事案件，涉及20名被告；本判刑理由處理其中12名被告的認罪。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方因公共秩序、公共安全及新冠疫情而禁止集會。部分被告其後在維園附近派發蠟燭及傳單、呼籲市民參與，並帶領或參與進入已關閉的足球場，最終聚集人數增至約20,000人。被告分別承認煽惑他人明知而參與未經批准集結，以及明知而參與未經批准集結。
本案為同一事件引起的合併刑事案件，涉及20名被告；本判刑理由處理其中12名被告的認罪。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方因公共秩序、公共安全及新冠疫情而禁止集會。部分被告其後在維園附近派發蠟燭及傳單、呼籲市民參與，並帶領或參與進入已關閉的足球場，最終聚集人數增至約20,000人。被告分別承認煽惑他人明知而參與未經批准集結，以及明知而參與未經批准集結。
本案為同一事件引起的合併刑事案件，涉及20名被告；本判刑理由處理其中12名被告的認罪。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方因公共秩序、公共安全及新冠疫情而禁止集會。部分被告其後在維園附近派發蠟燭及傳單、呼籲市民參與，並帶領或參與進入已關閉的足球場，最終聚集人數增至約20,000人。被告分別承認煽惑他人明知而參與未經批准集結，以及明知而參與未經批准集結。
五名被告被控於2019年11月18日在佐敦一帶參與暴動。控方指現場有大批示威者以汽油彈、磚塊及其他物件與警方對峙，堵塞道路並破壞社會安寧。第一被告郭俊明另被控管有37條膠索帶，意圖作非法用途；第三被告姚俊暉則被控管有剪刀及七包膠索帶。辯方否認各被告參與暴動，並質疑警方證供、辨認及物品擁有權。
五名被告於2019年11月11日在香港中文大學環迴東路近二號橋一帶被捕。警方當時設立防線，現場有多於三人非法集結，示威者以黃色垃圾車作掩護，四度衝擊警方防線，投擲汽油彈、硬物並拒絕遵從驅散警告。警方在第四次衝擊後展開驅散及拘捕行動，從各被告身上檢獲防毒面罩、口罩、頭套、護具、手套及其他物品；第二及第五被告另被檢獲錘頭、螺絲批及扳手。五名被告否認全部控罪。
第一及第二被告經審訊後被裁定非法集結罪名成立。2019年11月10日晚上，兩人在旺角亞皆老街與彌敦道交界附近參與堵塞行車道的集結，現場有人以水樽、活動欄杆及垃圾袋等阻路，約有20至30人聚集叫喊。集結其後演變為暴動，期間有人向警方防線投擲物件。兩名被告在暴動開始前已被捕。法庭認為堵路屬突發、沒有預謀，兩人並非主導者，只是在現場受人鼓勵後即興搬出垃圾袋。
被告承認一項暴動罪，案發時年僅17歲；他否認其餘三項涉及管有攻擊性武器、適合作非法用途的工具及意圖損壞財產的控罪，控方其後申請將該三項控罪存檔法庭不繼續檢控。2019年11月，警方因示威者佔據理工大學而在旺角設置防線。約百名示威者在警方防線前聚集，投擲汽油彈及磚頭，並與警方對峙。警方推進時，被告是少數未有離開的人之一，最終被制服。他的背囊內有電筒棍、折斷的行山杖、扳手及打火機液體。被告沒有刑事定罪紀錄，當時是學生。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。